РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-315/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000402-58

07 декабря 2022 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика ООО СХП «Рассвет» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СХП «Рассвет» о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании размера и местоположения границ земельных участков согласованными,

установил:

ФИО1, ФИО2 через представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СХП «Рассвет» о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и признании границ и местоположение земельных участков по проекту межевания согласованным, просили признать возражения, поданные ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП «Рассвет» относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого ФИО1, ФИО2 в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, незаконными и необоснованными, признать согласованными размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых ФИО1, ФИО2 в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север и 50 м по направлению на юг.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ФИО1, ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО5, которым подготовлен проект межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете <адрес> «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9792).

От ООО «СХП «Рассвет» поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1, ФИО2 земельных участков.

Истцы считают возражения ООО «СХП «Рассвет» необоснованными и просят снять возражения, а размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых истцами на основании проекта межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО5 признать согласованными.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении, дополнив, что ими были произведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, по выделению земельного участка. Было подано извещение в печатный орган о необходимости согласования земельных границ по выделению земельных участков, были поданы соответствующие возражения, приобщенные к материалам дела, в соответствии с которыми данное выделение ответчики посчитали незаконным и нарушающим их права, как собственника земельного участка. Основные возражения по этому поводу были указаны, как отсутствие необходимого, письменного согласия на выдел земельного участка. Из приобщенных материалов дела и ранее отсутствующих в материалах дела согласий на выдел земельного участка истца, действующего на тот момент руководителя, арендатора земельного участка с исходным кадастровым номером № - Кострицкого, было фактически дано согласие, которое подтверждается материалами дела.Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в ранее рассматриваемом деле судьей Чернышевой В.В., данные возражения были охарактеризованы, как нарушающие права остальных собственников и даны были без согласие (за три дня снятия полномочий Кострицкого) и фактически данное согласие было якобы направлено на уменьшение площадей арендатора. Любой выдел сам по себе подразумевает уменьшение площади и нарушение каких то экономических связей. Поэтому считали данный довод недействительным, как и довод о том, что фактически согласие было дано в нарушении прав. Данное согласие фактически является односторонней сделкой, в соответствии с которой руководитель, действующий в рамкам предоставленных ему полномочий, выразил свою волю в предоставлении возможности истцам выделить свой земельный участок. Недействительность данного согласия не была признана в судебном порядке, взятие Кострицким на себя обязательств не оспаривалось. По поводу месторасположения точек земельных участков, доводы заключения эксперта, подтвердили доводы истцов. Просил признать данный выдел действительным, а местоположение границ и площадь земельного участка, соответствующим проекту земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Письменным, а возражения ответчика – необоснованными и недействительными.

Представитель ответчика СПК «Россия» - ФИО4, просила в исковых требованиях истца отказать, пояснив о том, что основной довод – это отсутствие согласия на выдел. Представленная копия согласия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6 не может быть действительной, так данному согласию дана надлежащая правовая оценка апелляционным и кассационным судами при снятии возражений в 2021 году. Истцы ссылались на наличие согласия на выдел, представив данный документ, который сегодня был приобщен. Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что согласие, выданное генеральным директором АПК «Рассвет» Кострицким истцам ФИО1 и ФИО2 за три дня до увольнения без уведомления и согласия остальных собственников земельных долей, свидетельствуют о том, что согласие об образовании земельного участка площадью 152 га на основании проекта межевания, выдано с целью уменьшения земельных активов общества и нарушает права остальных собственников. Тем самым суды установили отсутствие, надлежаще выданного согласия арендатора на выдел собственников ФИО7 своих земельных долей. Кроме этого заключение эксперта содержит множество противоречий и недочетов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 8/480 долей, истец ФИО2 является собственником 1/480 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира 50 м по направлению на север 50 м по направлению на юг от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО1, ФИО2 с кадастровым номером № и СПК колхоз «Рассвет» заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет (том 1 л.д. 88-90).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94).

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продлен срок действия договора аренды части земельного участка ООО АПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-128).

Истцы принимали участие в общем собрании и голосовали за продление договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 129-154).

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АПК «Рассвет» к ООО СХП «Рассвет» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21466942 кв.м.

По заданию истцов ФИО1, ФИО2 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 о проведении работ по изготовлению проекта межевания на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером были проведены работы по формированию земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей изготовлен проект межевания земельных участков, определены размеры и местоположение выделяемого в счет долей земельных участков, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Заря» № (9792) от ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «СХП «Рассвет» поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых ФИО1 и ФИО2 земельных участков.

В данных возражениях указано на то, что отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка, в обосновании несогласия с размером земельных участков указано, что подлежит межеванию два земельных участка № площадью № кв.м. в счет 8 долей состоящих из 3 контуров в границах двух кадастровых кварталов №, № и земельный участок площадью № кв. м в счет полной доли, состоящей из двух контуров в границах кадастрового квартала №, а также, что земельные участки находятся в центре земельного участка с кадастровым номером №, при этом в проекте межевания отсутствует расчет соответствия пашни/пастбищ на выделяемые земельные участки, также образование земельных участков в избранном месте расположения приведет к нерациональному использованию исходного земельного участка, поскольку приведет к занятию сельскохозяйственных угодий исходного участка подъездными путями вновь образуемым земельным участкам, что в свою очередь, нарушит непрерывность технологического процесса в осенне-весенние полевые работы, также при подготовке проекта межевания земельных участков нарушены положения п. 16, 17, 28, 29,43 Требований к проекту межевания земельных участков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

1) Площадь и состав угодий земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в текстовой части Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует площади и составу угодий из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также процентному их соотношению всего 190254 кв.м., в том числе пашни 13015 кв. м (68,4%), пастбищ 60097 кв.м. (31,6 %), при этом анализ графической части проекта межевания показал, что выделяется земельный участок меньшей площадью, чем указано в документах: пашни меньше на 456 кв.м, пастбищ меньше на 217 кв.м., всего сельхозугодий меньше на 674 кв.м.;

2) Площадь и состав угодий земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в текстовой части Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ соответствует площади и составу угодий из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также процентному их соотношению всего 1522028 кв.м., в том числе пашни 1041250 кв. м (68,4%), пастбищ кв.м. (31,6 %), при этом анализ графической части проекта межевания показал, что выделяется земельный участок меньшей площадью, чем указано в документах: пашни меньше на 3150 кв.м, пастбищ меньше на 1678 кв.м., всего сельхозугодий меньше на 4828 кв.м.;

3) При этом выявленные различия находятся в пределах допустимых 10 % отклонения от площади, установленных ст. 13.1 ФЗ от 24.07.20002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпункта 30 п. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости; в пределах допустимой погрешности, которые обусловлены формированием новых участков в пределах кадастровых границ существующих обособленных участков;

4) Формирование участков в счет долей ФИО1, ФИО2 не создает недостатков, наличие которых не допускается ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно чересполосицу, вклинивание и вкрапливание, разрозненности и транспортной труднодоступности как к вновь формируемым, так и к остающемуся в измененных границах участку с кн №;

5) проект межевания соответствует Требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что соглашение об определении долей она не исследовала, поскольку в документах, правоудостоверяющих и среди прочих документов имеется соглашение и определенный размер площади земельного участка сомнений не вызвал. При регистрации прав, орган регистрации проводит правовой анализ, то есть сам текст не запрашивала, а видела информацию о соглашении из свидетельств о праве собственности. В межевом плане кадастровый инженер не указал виды угодий, поэтому по ходатайству были запрошены дополнительные документы из Госфонда данные, в которых содержится информация о видах угодий, земельно - учетная документация, графический учет т.д. Используя эти документы, было проверено то, что площадь по видам угодий соотносится с теми видами угодий, которые отражены в проекте межевания. В экспертном заключении в части указания фрагмента кальки контуров колхоза «Россия» была сделана опечатка. Сведения об обременении прав аренды исходного участка в проекте межевания инженером не отражено.

Рассматривая возражения ответчика, поданные на проект межевания земельных участков, суд учитывает, что согласно экспертному заключению не выявлено чересполосицы, вклинивания, раздробленности, разрозненности, труднодоступности с проездом к оставшимся частям земельного участка, выдел земельных участков соответствует размеру и составу земельных долей согласно правоустанавливающим документом.

Как следует из экспертного заключения, проект межевания соответствует Требованиям к проекту межевания, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, эксперт указывает, что выполнение требования п. 41 не требуется, поскольку в образуемом земельном участке не образовывались части.

Так, согласно пункта 41 Требований к проекту межевания, в графу "4" таблицы реквизита "3" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и таблицы реквизита "2" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях" включаются сведения о содержании устанавливаемых (установленных) ограничений (обременении) прав на образуемые или измененные земельные участки со ссылкой на соответствующие документы, подтверждающие устанавливаемое (установленное) ограничение (обременение) прав. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания.

Однако, в нарушение данных требований к проекту, кадастровым инженером не включена в состав и не приложена к проекту межевания заверенная копия договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, не указаны обременения правом аренды ООО «СПК «Рассвет».

Таким образом, у кадастрового инженера не было основания для неисполнения требований Закона при подготовке Проекта межевания.

В судебном заседании представителем истцов представлены согласия на выдел собственникам земельных долей ФИО1, ФИО2 генеральным директором ООО АПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно данным согласиям исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО АПК «Рассвет» ФИО6 являясь на ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером № дал согласие ФИО1 на образование земельного участка площадью 152 га, а ФИО2 на образование земельного участка площадью 19 га из земельного участка с кн №.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продлен срок действия договора аренды части земельного участка ООО АПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцы принимали участие в общем собрании и голосовали за продление договора аренды части земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме этого согласию, предоставленному истцам дана правовая оценка апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате проведения землеустроительной экспертизы были возложены на ООО «СХП «Рассвет». На момент рассмотрения дела судом, сведений об оплате расходов по оплате экспертизы не имеется, в связи с чем, необходимо взыскать стоимость проведения землеустроительной экспертизы с ООО «СХП «Рассвет» в пользу эксперта ФИО8 (ИНН №) в размере 40000 рублей. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СХП «Рассвет» о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельных участков и признании размера и местоположения границ земельных участков согласованными – отказать.

Взыскать с ООО «СХП «Рассвет» (ИНН №, ОГРН №) в пользу эксперта ФИО8 (ИНН №, ЕГРИП №) стоимость проведения экспертизы в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 12.12.2022 года.

<данные изъяты>