Дело № 2-1411/2022

25RS0035-01-2022-002400-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Смоляниново, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы он, а также ответчик, который вселен в указанную квартиру 02.08.2012 г. и в настоящее время более трех лет в данном жилом помещении не проживает. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день, адрес его фактического проживания ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения. Он вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован. Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик не является родственником истца, это сын бывшей супруги истца - ФИО1. Ответчик в спорном жилом помещении был прописан по просьбе ФИО1, которая на тот момент выходила за муж за истца, и попросила прописать ее с детьми, так как они приехали из Москвы и у них не было регистрации на территории Приморского края. В 2017 году ФИО1 подала на развод, снялась с регистрационного учета и уехала, ориентировочно в Краснодарский край, ответчик уехал раньше нее, но сейчас проживают они вместе. В настоящий момент в спорном доме никто не проживает, в летний период он, истец и племянница истца обрабатывают огород. Ключи от дома находятся у него. В зимний период дом закрыт, в летний период иногда он, истец или племянница истца остаются переночевать, отдохнуть.

Ответчик, администрация Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор полагала, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 56 от 28 августа 2017 г., заключенному с администрацией Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец и ответчик. ФИО3 ФИО6 сняты с регистрационного учета по указанному адресу в 2017 году и в 2019 году соответственно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснениями представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает более 3 лет, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, выехал из указанного жилого помещения добровольно в иное место жительства, родственных отношений с истцом не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец, препятствий в пользовании спорным жилым помещением по указанному адресу ответчику не чинилось, в спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался. Также в судебном заседании установлено и следует из приставленных суду фотографий и пояснений свидетелей, в настоящее время указанное жилое помещение представляет часть жилого дома на двух хозяев, в нем никто не живет длительное время.

При этом ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истцов о том, что более 3 лет назад он добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором с указанного времени не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Также ответчиком не представлено доказательств тому, что его выезд носил временный и вынужденный характер и что с момента выезда и до момента подачи в суд настоящего искового заявления он пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако не мог этого сделать по причине чинения ему истцом препятствий в этом.

Совокупность представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 3 лет назад добровольно, его выезд не носил временный характер, так как ответчик на протяжении столь длительного времени в спорное жилое помещение не возвращался, проживал в ином месте, доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, с момента выезда ответчика из этого жилого помещения, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что он исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сведений, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в деле достаточной совокупности доказательств, объективно подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и проживания в ином жилом помещении, отсутствия до подачи в суд настоящего иска попыток вселения в спорное жилое помещение и использование его по назначению.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон (часть 3 статья 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика нашли объективное подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.