УИД: 77RS0026-02-2025-005094-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2667/2025 по иску ООО «Виксер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Виксер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121 905,05 руб., пени по состоянию на 17.04.2025 в размере 73 392,34 руб. и далее до даты фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в размере 356,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 859 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и истцом 25.04.2018 заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее – Договор).
Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.
Истец добросовестно и в полном объеме оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 121 900, 05 руб. На сумму долга истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 14.04.2025 в размере 73 392,34 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и истцом 25.04.2018 заключен договор управления указанным многоквартирным домом (далее – Договор).
В соответствии с п. 2.2 Договора истец по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам.
Согласно п. 3.1.3 Договора истец обязан предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 3.3.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг.
Исходя из условий п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.
В соответствии с п.7.6 Договора расторжение Договора не является основанием для собственника в прекращении обязательств по оплате произведенных управляющей организацией затрат во время действия настоящего Договора.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.
Истец добросовестно и в полном объеме оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 121 900,05 руб. На сумму долга истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 14.04.2025 в размере 73 392,34 руб.
Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 121 900,05 руб.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 30 000 руб.
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Виксер» (ИНН <***>) задолженность в размере 121 900,05 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 14.04.2025 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб., почтовые расходы в размере 356,47 руб.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Виксер» (ИНН <***>) неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья О.Ю. Неревяткина