УИД 77RS0023-02-2024-012703-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Арглегал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Арглегал» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ООО ПКО «Арглегал» указал, что 11.01.2021 года между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком заключен договор займа № 0012223000, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 12.01.2022 года. После образования просроченной задолженности по договору права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором ООО ПКО “Арглегал”. За период с 04.03.2021 года по 28.02.2023 года (по состоянию на 28.02.2023 года) задолженность ответчика составила сумма – сумма основного долга по возврату суммы займа, сумма – сумма процентов на сумму займа, сумма – пени. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, состоящую, в том числе, из: суммы займа - сумма; процентов на сумму займа - сумма; суммы пени - сумма; суммы государственной пошлины - сумма

Представитель истца ООО ПКО «Арглегал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЮТА» и ответчиком заключен договор займа № 0012223000 от 11.01.2021 года, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 192,994 % годовых сроком на 180 календарных дней.

30.06.2021 года между ООО МКК «ЮТА» и ООО «Аргум» (предыдущее наименование ООО “Арглегал” заключен договор уступки права требования № 33, по которому права требования по заключенному договору займа перешли истцу, в том числе права по договору займа № 0012223000 от 11.01.2021 года.

За период с 04.03.2021 года по 28.02.2023 года (по состоянию на 28.02.2023 года) задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов, сумма – сумма пени.

04.12.2023 года на основании заявления ООО “Аргум” мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-7107/2023 о взыскании с фио МГ. в пользу ООО “Аргум” задолженности по договору займа № 0012223000 от 11.01.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 17.01.2024 года судебный приказ от 04.12.2023 года отменен.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ООО ПКО «Арглегал» по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Арглегал» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 0012223000 от 11.01.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяС.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 29.04.2025 г.