Решение по делу № 2-140/2025 от 12.03.2025 - о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, исключении из договора социального найма, признании утратившими право пользования; по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением; по исковому заявлению <ФИО> к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, <ФИО> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

УИД 86RS0001-01-20243-003194-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истцов-ответчиков адвоката Рудик О.С., представителя ответчика ФИО2, ответчика-истца ФИО3, ответчика-истца ФИО4, представителя ответчиков-истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-140/2025 по исковым заявлениям ФИО1, ФИО6 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО3, ФИО4 о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, исключении из договора социального найма, признании утратившими право пользования; по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением; по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, исключить из договора социального найма.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Требования истцы мотивировали тем, на основании решения исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского совета депутатов трудящихся Тюменской области от 16.12.1970 года №274 ФИО7 ФИО29 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>. Совместно с истцом в указанное жилое помещение вселились ФИО30 – супруга, ФИО8 – сын, ФИО41 – сын, а в дальнейшем и ФИО3 – дочь.

После смерти ФИО32 и ФИО33 договор социального найма переоформлен на ФИО34, как единственного зарегистрированного в жилом помещении члена семьи ФИО35

Совместно с ФИО36 проживали его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, но они в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ФИО37 умер 07.09.2024 года, после его смерти истцы используют жилое помещение по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы вселены в жилое помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> на основании договора социального найма от 29.03.2002 года как члены семьи ФИО39, дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2013 года как члены семьи нового нанимателя ФИО40.

Истцы полагают, что имеют право на проживание в жилом помещении по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, как члены семьи умершего нанимателя ФИО42.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд:

- признать ФИО1 и ФИО6 членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО43;

- признать за ФИО1 и ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, на условиях социального найма;

- возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО1 и ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>;

- исключить ФИО1 и ФИО6 из договора социального найма жилого помещения от 29.03.2002 года, дополнительного соглашения №1 от 12.03.2013 года к договору социального найма на жилое помещение от 29.03.2002 года, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО44 на квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>;

- признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> ФИО4, ФИО3.

ФИО4 заявил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО6, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

В связи с намерением проживать в жилом помещении по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул<адрес>, поскольку отсутствует иное жилое помещение, истец по встречному исковому заявлению просит суд:

- признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>;

- возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>;

- признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> ФИО6 и ФИО1.

03.02.2025 года к производству Ханты-Мансийского районного суда принято гражданское дело №2-1082/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В исковом заявлении ФИО3 просит суд:

- признать за ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>;

- возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 18.02.2025 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, представитель истцов-ответчиков адвокат Рудик О.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, исковых требований ФИО3

Представитель Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО9 указал, что в жилом помещении никто не проживал на дату его расселения, просил отказать в удовлетворении всех исковых требований к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Ответчик-истец ФИО4, ответчик-истец ФИО3, представитель ответчиков-истцов ФИО5 поддержали в судебном заседании свои требования и просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО6

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры город окружного значения Ханты-Мансийск.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено заключение договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, при этом обязательности заключения данного договора не было установлено, в связи с чем, заключение договора социального найма жилого помещения подтверждается до 01.03.2005 года любым из документов - ордером на жилое помещение, обменным ордером (при вселении в порядке обмена), договором социального найма жилого помещения.

Как установлено в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Так же в силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак 20.02.1968 года, ФИО4 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

16.12.1970 года ФИО47 выдан ордер №298 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>. Совместно с истцом в указанное жилое помещение согласно ордера вселились жена ФИО48, сын Андрей, сын Алексей.

В 1971 году родилась дочь Лидия, которая так же проживала в спорном жилом помещении как член семьи собственника.

Родителями ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО53 является отцом ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ПН №№ и I-ПН№№.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

«Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.» (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая решение по существу требований каждого из истцов-ответчиков судом учтено нижеследующее.

Требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как ей в судебном заседании был признан факт переселения в 1994 году в жилое помещении, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>. Ответчик-истец ФИО3 подтвердила, что в 1994 году, она вместе с родителями переехала в указанное жилое помещение в связи с дополнительным предоставлением её семье по договору социального найма жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт регистрации и проживания на условиях социального найма с 1994 года в указанном помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, ул<адрес> подтвержден отметками в паспорте ФИО3 и не оспаривался ей в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 действительно вселялась и проживала как член семьи нанимателя в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, но утратила право проживания в ней в связи с добровольным переездом в другое жилое помещение на условиях договора социального найма. В связи с чем, ее требования о признании проживания на условиях социального найма, возложении обязанности на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, удовлетворению не подлежат и подлежат удовлетворению требования истца по основному иску о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В части требований ФИО1, с учетом вышеприведенных доводов и оснований по требованиям ФИО3, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно вселялась и проживала в спорном жилом помещении в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, как член семьи нанимателя, но изначально с 2002 года ей в составе семьи бабушки и матери было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> на условиях договора социального найма.

Из представленного Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийка ответа следует, что 29.03.2002 года на основании договора социального найма ФИО54 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, площадью 26 кв.м., в качестве членов семьи нанимателя включены дочь – ФИО7 ФИО55, внучка - ФИО1. Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2013 года, нанимателем жилого помещения признана ФИО56, в качестве членов семьи нанимателя включены дочь – ФИО1, сын – ФИО6.

С 2013 года истец ФИО1 являлась совершеннолетней и имела возможность самостоятельно принять решение о проживании в жилом помещении как с отцом, так и с матерью. Истец указывает, что несколько лет проживала в нем вместе с отцом, но доказательств, что она была зарегистрирована в указанном помещении, что имела договоренности с отцом проживать в нем и далее, что проживала с отцом на дату его смерти- истец суду не предоставила. Из письменных доказательств следует, что истец с 2013 года проживала в квартире, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>. Добровольно выехала из квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>. Доказательств, что отец ФИО57 препятствовал ее вселению в квартиру истец суду не предоставила. Учитывая, что истец, будучи совершеннолетней, согласилась с выбором матери и была включена в число членов семьи нанимателя по другому жилому помещению, в котором проживала и была зарегистрирована все годы жизни в Ханты-Мансийске, подтверждает ее добровольный выезд из спорной квартиры.

Факт оказания помощи отцу в оплате коммунальных услуг, как и факт погашения задолженности после смерти по жилищно-коммунальным услугам не меняет существа сложившихся отношений- истец добровольно выехала из спорного помещения и не предприняла при жизни отца каких-либо попыток вселиться в квартиру до сентября 2024 года. Никаких доказательств, что ФИО1 была лишена возможности расторгнуть договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> истец-ответчик суду не предоставила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>

Предоставленный ФИО1 договор найма так же не является юридически значимым для принятия решения по требованиям сторон. В связи с чем, ее требования о признании проживания на условиях социального найма, возложении обязанности на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, удовлетворению не подлежат и подлежат удовлетворению требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

По требованиям истца исключить ФИО1 из договора социального найма жилого помещения от 29.03.2002 года, дополнительного соглашения №1 от 12.03.2013 года к договору социального найма на жилое помещение от 29.03.2002 года, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО58 на квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, суд так же пришел к решению об отказе, так как доказательств отказа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 в исключении её из договора истец суду не предоставила, как и не представила доказательств обращения с указанными требованиями в установленном порядке в Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

В части требований ФИО4 суд пришел к выводу, что он был вселен изначально квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес> как член семьи нанимателя, включен в ордер при вселении и сохранил свое право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в судебном заседании все участники не оспаривали факта пользования спорным жилым помещением ФИО59, который проживал в квартире сначала с одной семьей, а затем с женой и детьми ФИО10 и Евгением. Фактически ФИО4 выехал из квартиры вынужденно, так как невозможность совместного проживания двух семей в двухкомнатной квартире жилой площадью 25 кв.м. не подлежит доказыванию.

ФИО4 действительно выехал из квартиры добровольно, но его выезд носит вынужденный характер.

«Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.» (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в собственности какие-либо объекты недвижимости.

В настоящее время ФИО4 вместе с семьей проживает и общежитии по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> Въехать в спорную квартиру после смерти брата не имеет возможности как по причине ее аварийности, так и в связи с тем, что ключи от квартиры находятся у ФИО1.

Суд считает выезд ФИО4 временным и обусловленным договоренностями братьев на раздельное проживание их семей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес>, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО6 суд пришел к выводу, что так как совершеннолетним истец стал только ДД.ММ.ГГГГ года после смерти его отца ФИО60., то при отсутствии доказательств определения родителями его места жительства, в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации его местом жительства признается место жительства законных представителей, каковым являлся в том числе и отец ФИО61., проживавший до его смерти в сентябре 2024 года в квартире по адресу: г.Ханты-Мансийск, <адрес> следовательно, имеются основания для признания права ФИО11 на проживание в спорной квартире на условиях социального найма и его исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО6 на дату смерти отца являлся несовершеннолетним и не имел возможности сделать свой выбор и переехать жить к отцу, соответственно, его выезд носит так же вынужденный характер.

По требованиям истца исключить из договора социального найма жилого помещения от 29.03.2002 года, дополнительного соглашения №1 от 12.03.2013 года к договору социального найма на жилое помещение от 29.03.2002 года, заключенного между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО62 на квартиру по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО6 по тем же доводам и основаниям, что указано выше в части аналогичных требований ФИО1

Правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оформлению письменным договором, поэтому истцы ФИО4 и ФИО12 обоснованно ставят вопрос перед ответчиком Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о заключении договора найма, отсутствие которого препятствует реализации их прав.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 года №197 «О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска» утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, в компетенцию которого входят спорные вопросы по заключению договоров социального найма, в связи с чем, требования истца к Администрация города Ханты-Мансийска не основаны на полномочиях и правах ответчиков с учетом существа спора, поэтому в их удовлетворении судом принимается решение об отказе.

Учитывая, что у Департамента имеется обязанность оформить сложившиеся правоотношения по пользованию муниципальным жильем, при наличии полномочий по оформлению правоотношений от имени муниципалитета, требования к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в части возложения обязанности по заключению с подлежат удовлетворению с учётом вышеперечисленного.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от оформления правоотношений с истцами нарушает их право пользования жилым помещением, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. По вышеуказанным доводам и основаниям требования истцов о признании права пользования на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма с ФИО6 и ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ИНН №), к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать право пользования ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска заключить с ФИО6, ФИО4 договор социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО3, ФИО4; требований ФИО4 к ФИО6; требований ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, ФИО4, а также в удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко