Дело № 2-576/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000334-18
Категория 2.204
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Губкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 210932/24/75036-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-348/2024 от 30.01.2024, выданного судебным участком № 32 Читинского судебного района Забайкальского края. Также на исполнении находится сводное исполнительное производство № 106055/21/75036-СД, общая сумма задолженности составляет 8 350 000 руб. Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Судебным приставом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 280 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 280 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Истец - Читинское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – УФНС России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом, в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 106055/21/75036-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12.08.2024 года возбуждено исполнительное производство № 210932/24/75036-ИП, предметом исполнения которого является: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 187 742 руб. 57 коп.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что актуальных сведений о трудоустройстве должника не имеется, согласно ответу ГИБДД на него зарегистрированы транспортные средства, но в ходе принудительной реализации имущество не было реализовано. Также у должника в собственности имеется недвижимое имущество - земельный участок с <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 марта 2025 года (л.д. 33-58).
Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка <адрес>
Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 марта 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 23.04.2018 года.
Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Читинского районного отделения судебных приставов в г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № 210932/24/75036-ИП в отношении должника ФИО1
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.