66RS0015-01-2025-000017-75 Дело № 2-512/2025

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора Лещина А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

при участии истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката Катаева К.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учёта, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. ФИО4 проживает в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части исковых требований, а именно, истец, указала, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения, отказалась от исковых требований о его выселении, отказ от требований в данной части принят судом, производство в части указанных требований прекращено.

В исковом заявлении истец указала, что проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает её права, в связи с чем, просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Катаев К.И. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, юридически обосновав.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ФИО3, *Дата* г.р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного *Дата* нотариусом *Адрес* ФИО2 /л.д. 11-14/.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиками, ФИО4 и ФИО6 приходятся истцу племянниками, в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении.

Ранее ответчики были вселены в спорную квартиру и проживали в ней с разрешения предыдущего собственника, наследодателя – ФИО1, умершей *Дата*, которая приходилась истцу матерью, а ответчикам – бабушкой.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2024 по гражданскому делу *Номер*, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.10.2024 исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении фактов нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставлены без удовлетворения /л.д. 18-21,22-28/.

Как следует из акта о не проживании в жилом помещении от 03.02.2025 по адресу: *Адрес*, в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, доступа в квартиру нет. Со слов соседей, фактически в квартире проживает один молодой человек - Я. /л.д. 34/.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно положению ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчики совместно не проживают, основания для вывода о том, что они являются членами одной семьи, отсутствуют, между собственником ФИО3 и ответчиками соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, ответчики фактически проживают в другом месте. Сведения о том, что имеются основания для сохранения за ответчиками право пользования указанным жилым помещением, в судебном заседании не установлены.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, близкими членами семьи собственника жилого помещения не являются, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения в части снятия с регистрационного учета по месту жительства, суд отмечает, что положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Ответчиком ФИО4 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд учитывает, что ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения, имеет доход, не имеет на содержании иждивенцев. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в отсутствии права пользования помещением, не способствует защите прав ответчика на жилище, однако, нарушает права истца. Таким образом, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, не имеется.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. за требование о признании утратившим право пользование со снятие с регистрационного учета каждого ответчика), что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 9). Возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с каждого ответчика по 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО5, *Дата* года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, ФИО7, *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО4, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, (паспорт <данные изъяты>.2021) в пользу ФИО3 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова