КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-261/2023

89RS0006-01-2023-000170-68

судья Л.С. Казановская

апелл. дело № 33-2042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Шошиной А.Н., Козловой М.В.

с участием прокурора Писаревой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города ФИО3, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, а именно:

- выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ - панелей и слоя утеплителя из минерализованных плит толщиной не менее 250 мм;

- выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли;

- выполнить теплоизоляцию цокольного перекрытия;

- выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли;

- выполнить регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов;

- произвести работы по утеплению конструкций стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкций цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в квартире;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

Взыскать солидарно с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Прокурор города ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Гор-Строй» о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проведенной по обращению ФИО1 проверки выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй» по устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома <адрес>. При эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований строительной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно- работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем ФИО1 вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, - на компенсацию морального вреда в денежном эквиваленте в сумме 200 000 руб. Просил суд возложить АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Интеграл» № ИО-248-11-19, заключении эксперта ООО «АРБИТР» от 9 декабря 2019 года № А-073-2021, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом пароизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм; выполнить теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли; теплоизоляцию цокольного перекрытия; утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли; регулировку запорной арматуры заполнения оконных проемов; произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче; утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости; расшивке и ремонту трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций, а также взыскать с АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Ответчиком АО «Центр развития инвестиционных проектов» представлены возражения на исковое заявление (том 2, л.д. 29 - 30), доводы которых сводиться к несогласию с требованиями иска. Указано, что поскольку решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 марта 2022 года на общество и ООО «Специализированный застройщик «Гор-Строй» солидарно возложена обязанность устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций. В этой связи указанная обязанность обществом не оспаривается. Однако оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказан факт претерпевания физических и нравственных страданий.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города ФИО3 А.Б. Скоробогатов поддержал требования и доводы иска.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 79, 79-об), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом (том 2, л.д. 80), просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. ФИО3 полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор О.В. Писарева возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) и АО «ЦРИП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 11 марта 2016 года № 51, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник, в свою очередь, уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (том 1, л.д. 145 - 155).

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Пунктами 6.5, 6.6 договора определено, что строительные недоделки, допущенные застройщиком и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок; при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - переданы Фонду по акту приема-передачи от 27 ноября 2017 года.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме переданы муниципальному образованию город ФИО3 по договору безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 30 ноября 2017 года № 322 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора мены от 23 апреля 2018 года (том 1, л.д. 82 - 83).

Судом установлено, что в ходе эксплуатации квартир выявлены недостатки, жильцами указанного многоквартирного дома поданы жалобы на промерзание стен и полов, низкий температурный режим, в связи с чем в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях Администрацией города ФИО3 заключен муниципальный контракт от 21 октября 2019 года № 199-2019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Проектный комплекс «Интеграл» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения от 9 декабря 2019 года № ИО-248-19, выполненного по результатам данного обследования, конструкции дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют об допущенных ошибках проектных решений, а именно: недостаточной толщиной теплоизоляционного слоя наружных стен, цокольного перекрытия, чердачного.

При эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние фундаментов; стеновых ограждений; кровли; перекрытий; оконных проемов; дверных проемов, а также недопустимое состояние вентиляционной сети и сетей водоснабжения.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту строительных конструкций с восстановлением или частичной заменой теплоизоляции, стен, кровли, фундамента расположенного выше уровня земли, чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом, инженерного оборудования, вентиляционных каналов для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Произвести регулировку запорной арматуры.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования, осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО3, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации г. ФИО3, утвержденным решением Городской Думы города ФИО3 от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города ФИО3, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

В рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде Администрация города ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй», ООО «Волгоградгражданпроект» о возложении обязанности произвести действия (дело № А81-8628/2022).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2022 года, постановлено: возложить на АО «Центр развития инвестиционный проектов», ООО «Гор-Строй» (с 19 марта 2021 года -Специализированный застройщик «Гор-Строй») обязанность безвозмездно устранить дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно: выполнить ремонт строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: реконструкцию утеплителя и вентилируемого фасада стенового ограждения с монтажом параизоляционного слоя на поверхности БгМХМ-панелей и слоя утеплителя из минераловатных плит толщиной не менее 250 мм; теплоизоляцию конструкций фундамента, расположенных выше уровня земли; теплоизоляцию цокольного перекрытия; ремонт теплоизоляции чердачного перекрытия в зоне сопряжения с парапетом; переместить запорную арматуру сетей горячего, холодного водоснабжения из чердачного помещения в уровень третьего этажа и выполнить ремонт поврежденной теплоизоляции сетей водоснабжения в чердачном помещении; выполнить утепление вентиляционных каналов выше уровня кровли; регулировку запорной арматуры.

Установив перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 60, 65 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 676, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходил из того, что ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «Центр развития инвестиционных проектов» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований прокурора в интересах ФИО1 о безвозмездном устранении недостатков ответчиками. Также суд указал, что вследствие нарушения жилищных прав ФИО1 в связи с невозможностью проживания в принадлежащем ей жилом помещении, длительном бездействии АО «Центр развития инвестиционных проектов», ООО СЗ «Гор-Строй» по устранению строительных недостатков ФИО1 был причинен моральный вред. Указав на характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд счел возможным взыскать солидарно с АО «Центр развития инвестиционных проектов» и ООО СЗ «Гор-Строй» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в данной части и не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен и не оспаривается ответчиком факт наличия строительных недостатков в жилом доме, где расположена занимаемая истцом квартира, которые заключаются в нарушениях ответчиком требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, что повлекло за собой ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций. В частности, в информационной справке Управления осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО3 (сектор по г. ФИО3) Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 15.02.2023 указано, что по результатам проведенных замеров в квартирах 46, 39 выявлено отклонение температуры микроклимата в жилых комнатах указанных квартирах, в центре комнаты, на высоте 0.1 м. от поверхности пола. Полученные показания не соответствуют требованиям таблицы №1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». При осмотре первого и второго подъездов на внутренних перегородках наблюдаются нитевидные трещины в местах сопряжения наружной стены с ригелем; нитевидные трещины.

Указанные строительные недостатки явились причиной обращения жильцов дома с жалобами на промерзание стен и полов, низкий температурный режим.

В своем заявлении в прокуратуру г. ФИО3 истец ФИО1 также указала на то, что в ее квартире холодно, температура в комнатах ниже 18 градусов, стены холодные, с улицы дует холодом, холод дует из окон и розеток, деревянные панели промерзают до минусовых температур, пол холодный, имеются трещины на стенах в квартире, трещины в ванной комнате, образуется вода и конденсат из-за промерзания стен и пола. Приведенные обстоятельства, как видно из отзыва ответчика на исковое заявление и апелляционной жалобы, ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Допущенные ответчиком нарушения привели к ухудшению условий проживания в квартире, что не могло не сказаться на физическом и нравственном состоянии истца, поскольку проживание в указанных условиях, безусловно, причиняло истцу существенный дискомфорт и фактически привело к невозможности использования жилого помещения по его назначению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт причинения истцу морального вреда вследствие допущенных ответчиком нарушений при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Сумма взысканной судом компенсации учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, значимость нарушенного нематериального блага истца, а именно - права на надлежащие условия проживания в занимаемой им квартире, длительность нарушения прав истца (договор мены заключен истцом 23 апреля 2018 года), степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца - возраст (истец родился ДД.ММ.ГГГГ года), социальное положение.

В связи с этим оснований для уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает, находит взысканную судом сумму компенсации соответствующей принципам разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако оснований для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Муравленковского городского суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи