Дело № 2-6179/2022
УИД41RS0001-01-2022-010067-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при секретаре Анжигановой М.О.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права собственности на ФИО4, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов 5 940 рублей за удостоверение нотариальных действий, 3200 рублей за нотариальное действие в виде доверенности, 320 рублей за государственной пошлины в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а всего в размере 9760 рублей.
В ходе судебного разбирательства из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю поступили сведения в отношении ответчика ФИО4 об изменении последней фамилии с ФИО4 на ФИО2.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО9, действующая на основании доверенности, по изложенным в иске основаниям уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 3961 рублей за удостоверение нотариальных действий и почтовые расходы в размере 398,38 рублей, а всего взыскать 14119, 48 рублей.
Также представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно суду пояснила, что ФИО5 является ее родственником, ему известно о рассмотрении дела, участия в судебном заседании он не принимает, так как понимает, что сделка по спорной квартире будет оспорена.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и жительства по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, участия в судебном заседании не принимало.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая положения части 1 статьи 233 ГПК РФ, а также мнение представителя истца ФИО9, не возражавшей против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> находилась в собственности ФИО10 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформлена доверенность на имя ФИО5 с правом управлять квартирой, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению указанной квартирой, доверенность выдана сроком на десять лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TN № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство своего отца ФИО10, кроме нее наследниками являлись ФИО5, ФИО11 После принятия наследства истцу стало известно о наличии в собственности ФИО10 жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство и унаследовала 2/3 доли спорной квартиры.
При государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истцу стало известно о том обстоятельстве, что квартира принадлежит на праве собственности иному лицу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010109:1734 следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между представителем продавца ФИО10 – ФИО5 и покупателем ФИО4 ФИО5 действовал от имени ФИО10 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Нижегородской области ФИО12
На момент заключения договора ФИО5 правом собственности на спорное жилое помещение не обладал, достоверно знал о смерти своего отца ФИО10, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО10, также как следует из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено заявление о принятии наследства ФИО10 и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 совершил сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, исходя из своего предполагаемого права на распоряжение спорной квартирой в полном объеме, без учета интересов ФИО3 и иных лиц.
Согласно пункту статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно разъяснениям в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени ФИО10 после его смерти, указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу его ничтожности, следовательно, переход права собственности на спорную квартиру от ФИО10 к ФИО2 (ФИО4) В.В. считается несостоявшимся, а владение ФИО2 (ФИО4) В.В. незаконным, поскольку оно основано на ничтожной сделке.
Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств законности совершенной сделки ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при взыскании судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в сумме 398,48 рублей, то есть по 199,24 рублей с каждого из ответчиков.
Согласно исковому заявлению и ходатайству о взыскании судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 13421 рублей за совершение нотариальных действий, а также уплату государственной пошлины пи обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13421 рублей, то есть по 6710, 50 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 (ФИО4) ФИО6 недействительным.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 76,4 квадратных метров, кадастровый №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 76,4 квадратных метров, кадастровый №.
Взыскать с ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 почтовые расходы в сумме 398,48 рублей, то есть по 199,24 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы сумме в сумме 13421 рублей, то есть по 6710, 50 рублей с каждого из ответчиков.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 декабря 2022 года.
Судья Ю.В. Доценко
подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края
№ 2-6179/2022
УИД41RS0001-01-2022-010067-53