Копия №

Учет 2.171 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, потребитель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее по тексту – ООО «Сеть связной», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом с ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона , стоимостью 93189 рублей, гарантий срок – 12 месяцев. В пределах гарантийного срока истцом обнаружен недостаток – не работает полифонический динамик. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки в декабре 2020 года в товаре появился повторный недостаток. Поскольку недостаток является производственным, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с появлением повторного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал предоставить доказательства производственного недостатка. Согласно результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне был выявлен производственный недостаток – неисправность камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец повторной обратился к продавцу с требования возврата денежных средства, ответчик отказал в удовлетворении требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика спорный товар для скорейшего разрешения спорка, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 93189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13978,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 906,48 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что смартфон находится у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду возражение на исковое заявление, в котором ответчик требования истца в части расторжения договора купли-продажи признает, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ООО «ЭПл Русс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №).

Суд, с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом с ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи смартфона , стоимостью 93189 рублей (л.д. 32)

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы - 5 лет.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, у спорного товара выявился недостаток: " не работает полифонический динамик".

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авилма» было осуществлено гарантийное обслуживание: «замена speaker», что подтверждается актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки в декабре 2020 года в товаре появился повторный недостаток. Поскольку недостаток является производственным, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в связи с появлением повторного недостатка (л.д.34,35,36)

В ответ на претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что так как гарантийный срок на товар истец, потребителю необходимо предоставить документы, подтверждающие продление гарантийного срока на товар (л.д. 37)

В связи с чем, истец обратился в ООО «Премьер» с целью проведение независимой оценки. Согласно результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование товар на момент проведения экспертизы имел заявленный недостаток, не работает камера. Выявленный недостаток является производным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправен модуль основной камеры (л.д. 38-46)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику спорный товар, который ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен, что представитель ответчика подтвердил в своем отзыве на иск.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ООО «Сеть Связной» исковые требования в части расторжения договора купли-продажи признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества - смартфон - , в размере 93189 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13978,35 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока после получения досудебного требования от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (15 дней) составит 13978 рублей 35 копеек (расчет: 93189*15*1%),

Оснований для снижения размера неустойки на основании ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК не имеется.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости товара, требование о присуждении неустойки за неисполнение данного требования до дня фактического его исполнения является законным и подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, ему, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, вины продавца, требований и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика в пояснениях к отзыву к иску было заявлено обоснованное ходатайство о снижении размера штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, временного промежутка эксплуатации товара, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные почтовые расходы в размере 453,44 рублей (64,20+26+152+211,24), являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов за предоставление юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям договора, стоимость юридических услуг составляет 12000 рублей. Оплата предоставленных юридических услуг по договору произведена истцом в полном объеме, как указано в договоре (л.д. 49).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление и подачи искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), результат рассмотрения дела (частично удовлетворение исковых требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3643,35 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 93189 рублей, неустойку в размере 13978 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 453 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000, расходы на оплату экспертного исследования в размере 11000 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» в бюджет муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3643 рубля 35.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.08.2022