Решение по делу № 2А-1577/2023 от 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 октября 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1577/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001941-76) по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП Росии по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия начальника Тулунского РОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022, в части несвоевременного исполнения исполнительного документа, направления запросов и получения сведений о должнике, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, согласно представленному суду письменному возражению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без их участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, дело исполнительного производства, возражение административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что в Тулунском РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №41860/22/38033-ИП, возбужденное 22.04.2022 на основании судебного приказа №2-36/2022, выданного 14.01.2022 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района, о взыскании задолженности по кредитному договору №13024122 за период с 31.03.2014 по 29.08.2018, а именно основного долга в размере 7607,99 рублей, процентов за пользования кредитными средствами в размере 3898,88 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 230,14 рублей в отношении ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

Во исполнение запроса суда судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022 в отношении должника ФИО4, из которого судом усматривается, что настоящее исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2

Как установлено судом материалами исполнительного производства, судебным приставом Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании заявления представителя взыскателя НАО «ПКБ» ФИО5 и судебного приказа №2-36/2022, выданного 14.01.2022 судебным участком №91 г.Тулуна и Тулунского района, 22.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41860/22/38033-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в том числе взыскателю в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ. Также информация об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/, в разделе информационные системы действует банк исполнительных производств, что позволяет узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и о юридических лицах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебными приставами-исполнителями Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ОГИБДД МВД, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ЗАГС, Росреестр, ФНС России, ПФ РФ, а также кредитные организации и банки, во исполнение которых поступили следующие сведения.

По сообщениям кредитных организаций ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» установлены открытые на имя должника ФИО4 расчетные счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.05.2022 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. На депозитный счет РОСП денежные средства не поступали.

По ответам иных кредитных организаций на имя должника ФИО4 расчетные счета не установлены. Сведения о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами, из Гостехнадзора не поступали. Ответы из ГИМС, ЦЗН, Росгвардии также не содержат положительной информации о должнике, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также имеющимися в материалах исполнительного производства телефонограммами.

Согласно сводке по исполнительному производству сведения из ЕГРН и ЕГРП в отношении должника судебным приставом-исполнителем запрашивались: 22.04.2022, 05.05.2022, 12.08.2022, 20.09.2022, 23.12.2022, 24.03.2023.

Ответы Росреестра на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства, сведений о наличии у должника зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости, не содержат.

По сообщениям ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022, 21.07.2022, 09.01.2023, 17.01.2023, 17.04.2023, 16.07.2023, должник ФИО4 фамилию не изменял, сведений заключении брака, расторжении брака, смерти, не имеется.

Таким образом, суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не находят своего подтверждения доводы НАО «ПКБ» о том, что направление запросов носило формальный характер, без учета идентификаторов должника, так как судебный пристав-исполнитель неоднократно запрашивал персональные данные должника в органах ЗАГС, ГУМВД России, а также в налоговых и пенсионных органах, в процессе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем своевременно, на постоянной основе, обновлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с поступившими сведениями из ОГИБДД МВД, за должником ФИО4 установлено зарегистрированное право на транспортное средство КАМАЗ А25320 1987г.р., в отношении которого 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того, исполнительное производство содержит постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске от 10.08.2023и постановление о заведении разыскного дела от 10.08.2023 в отношении имущества должника ФИО4 (грузовой автомобиль КАМАЗ А25320 1987г.в.)

В опровержение доводов административного истца в части длительного срока неосуществления судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника с целью установления его имущественного положения, материалы исполнительного производства содержат акты совершения исполнительных действий от 12.05.2022, от 11.04.2023, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в указанные даты производился выход по месту жительства должника ФИО4, указанному в исполнительном документе, по адресу: ****, где проживание должника и имущество должника не установлено.

Телефонограммой судебного пристава-исполнителя ФИО2 от заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» подтверждается регистрация по месту постоянного жительства должника ФИО4 .......р. по адресу: ****.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дважды выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации 29.08.2022 и 02.03.2023. Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации от 03.09.2023.

Таким образом, анализ работы судебных приставов-исполнителей Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022 показал, что судебным приставом-исполнителем систематически с момента возбуждения исполнительного производство применялся комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022.

Статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.12 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, в соответствии со ст.ст.49,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу абз.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника ФИО9 применено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В опровержение довода административного истца в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, административным ответчиком суду представлены скриншоты программы АИС ФССП России, подтверждающие направления взыскателю всех постановлений судебного пристава исполнителя в день их вынесения, посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕПГУ, которые кроме того, содержат ведения о получении (прочтении) их получателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «ПКБ», поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем предприняты меры по установлению сведений о наличии имущества и имущественных прав должника ФИО4

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 судом также не усматривается.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для вывода о нарушении старшим судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 требований Законов об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, в рамках исполнительного производства №41860/22/38033-ИП от 22.04.2022 в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа №2-36/2022, выданного 14.01.2022 мировым судьей судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023

Судья А.О. Мицкевич