Дело № 2-2336/2023
УИД 41RS0001-01-2023-001327-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО8 С.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семьей владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Указанный дом перешел в собственность истца на основании свидетельства о праве на 1/4 долю в праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/4 доля в праве была оформлена на ФИО3 После выдачи свидетельства о принятия наследства истец более ФИО3 не видела, возможно он уже умер. С момента принятия наследства ФИО3 не осуществлял пользование принадлежащей ему долей, бремя содержания имущества не нес, обязанностей по отношению к имуществу не исполнял, более 35 лет никаких правопритязаний на дом никем заявлено не было. Поскольку истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом более 35 лет, просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по ул. <адрес>
В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец более 25 лет открыто владеет и пользуется спорным жилым домом. Собственник 1/4 доли в праве обшей долевой собственности – ФИО3 умер, в права наследства поле его смерти никто не вступал.
Ответчик - администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила, возражений, ходатайств не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с п. 19 вышеприведенного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается лицом внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Другая 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3
Из представленных ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведений от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по ул. <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью.
По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о собственниках жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в Управлении отсутствуют.
Из представленных справок ресурсоснабжающих организаций усматривается, что лицевой счет по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после получения ФИО3 свидетельства о праве наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, он не осуществлял пользование принадлежащей ему доли, бремя содержания имущества не нес, никаких правопритязаний на дом заявлено не было более 35 лет.
Факт пользования спорным жилым домом истцом и его семьей подтвердили допрошенные судом при рассмотрении дела свидетели ФИО5 и ФИО6
Согласно показаниям указанных свидетелей спорным домом ФИО2 владеет давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 свидетели не знают, никогда в доме его не видели. ФИО2 произведен ремонт в доме, возведен забор, на участке в летний сезон осуществляются посадки.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности. Получены в установленном законом порядке, свидетели допрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец уже более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2336/2022