мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

дело № 2-4409/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-003795-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 180,80 рублей, пеню за просрочку оплаты жилищно – коммунальных платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 484 598,93 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. ФИО1 является собственником квартиры № в доме по вышеуказанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг, на нее начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 484 598,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца, который несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг в размере 537 180,80 рублей.

В связи с просрочкой уплаты жилищно – коммунальных платежей, начисленных в вышеуказанный период, истцом начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 598,93 рублей.

Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами начислений.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 180,80 рублей.

Сопоставив размер начисленной пени с основной суммой долга, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие в деле доказательств наступления у истца тяжких последствий в результате просрочки платежей, то, что применение к должнику мер ответственности должно носить компенсационный характер и не может служить основанием для обогащения кредитора, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 484 598,93 рублей до 100 000 рублей.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг суд удовлетворяет частично. С ответчика в пользу истца суд присуждает к взысканию пеню за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательства.

Размер государственной пошлины за уточненные исковые требования общей ценой 1 021 779,73 рублей составляет 25 218 рублей.

С учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 218 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 359,10 рублей (25 577,10 руб. – 25 218 руб.) подлежит возврату истцу по заявлению последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***> к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить, о взыскании пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 537 180 рублей 80 копеек, пеню за просрочку уплаты жилищно -коммунальных платежей в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 218 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальных платежей - отказать.

Возвратить ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 359 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк