Дело № 2-8341/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004918-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8341/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчики, действуя в интересах чешского юридического лица CKD Blansko Holding a.s., обратились в Сызранский городской суд адрес с иском о взыскании с истца убытков.

В ходе судебного разбирательства в Сызранском городском суде адрес, Самарском областном суде, Шестом кассационном суде общей юрисдикции, ответчики неоднократно в устном и письменном виде унижали и оскорбляли истца, порочили доброе имя истца, подвергли истца моральному террору, используя ложь и измышления при формулировании своих заявления и совершении процессуальных действий в судах. При этом ответчики действовали исключительно с целью причинения истцу вреда.

Таким образом, по мнению истца, в процессе представления интересов CKD Blansko Holding a.s. в судебных разбирательства, ответчики нарушили личные неимущественные права истца, унизив его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики не распространяли в отношении истца сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в силу прямого указания закона, участие в судебном заседании, дача объяснений по делу в качестве стороны, сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качества не является распространением сведений, а потому истец не праве требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что CKD Blansko Holding a.s. обратилось в Сызранский городской суд адрес с иском к ФИО1, адрес о взыскании в солидарном порядке убытков, образовавшихся в результате необоснованной оплаты по соглашению от 01 сентября 2015г. в размере сумма, что эквивалентно сумма и убытков, образовавшихся в результате необоснованной оплаты по соглашению от 01 мая 2015г. в размере сумма, что эквивалентно сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Сызранского городского суда адрес от 21 декабря 2020г. по гражданскому делу № 2-3568/2020 CKD Blansko Holding a.s. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, адрес о взыскании в солидарном порядке убытков в размере сумма, что эквивалентно сумма и убытков в размере сумма, что эквивалентно сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2021г. решение Сызранского городского суда адрес от 21 декабря 2020г. отменено, по делу принято новое решение об отказе CKD Blansko Holding a.s. в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истец испытывал и до настоящего времени продолжает испытывать глубокие нравственные и моральные страдания, поскольку ответчики в суде первой, апелляционной и кассационной инстанцией неоднократно в устном и письменном виде унижали и оскорбляли истца, порочили доброе имя истца, подвергли истца моральному террору, используя ложь и измышления при формулировании своих заявления и совершении процессуальных действий в судах. При этом ответчики действовали исключительно с целью причинения истцу вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно пункту 11 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Исходя из приведенного правого регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суду при разрешении спора данной категории необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителей ответчиков в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками не соответствующих действительности и порочащих истца сведений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., согласно которому не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.