Решение по делу № 2-100/2023 от 19.04.2023

Дело №2-100/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002819-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 апреля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контакт Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы следующим.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 20485,97 руб., неустойку в размере 1644000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530,00 руб. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12592,43 руб.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в пользу ФИО1: 250000,00 руб. – задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ 200000,00 руб. – проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1012500,00 руб. – неустойка по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по №***. включительно; 12568,08 руб. – проценты о договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 6590,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, между истцом и ответчиком были заключены договоры залога, где ООО «Контакт Плюс» - залогодатель, а ФИО1 – залогодержатель.

В соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (далее - трактор) транспортное средство Трактор №***, производство <данные изъяты>, регистрационный №***, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной мост №*** гусеничный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты> конструктивная масса – <данные изъяты> кг, паспорт №***, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации №***, выдано инспекцией Гостехнадзора г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – грузовой, фургон цельнометаллический (7 мест), VIN №***, номер кузова №***, номер двигателя №*** номер шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС: №***, выдан <данные изъяты>, регистрационный знак №***, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, выдано МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Согласно п.1.8 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и п.1.8 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ. предметы залога остаются у залогодателя и находятся по <адрес>

В соответствии с условиями п.2.1.7, единого для обоих указанных договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

В рамках взыскания денежных средств в судебном порядке взыскания на предметы залога не обращались.

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №***

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №***

В соответствии с п.1.3 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., стороны договорились, что стоимость предмета залога (трактор) составляет 450000,00 руб.

В соответствии с п.1.3 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что стоимость предмета залога (<данные изъяты>) составляет 300000,00 руб.

Пунктами 4.4 договора залога №*** и договора залога №*** сторонами предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Контакт Плюс» (ИНН <***>) заложенное имущество по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Контакт Плюс» - Трактор <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, регистрационный №***, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №***, номер двигателя <данные изъяты>, коробка передач №***, основной мост <данные изъяты>, гусеничный, паспорт №***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации в размере 450000,00 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее ООО «Контакт Плюс» (ИНН <***>) заложенное имущество по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Контакт Плюс» - транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – грузовой, фургон цельнометаллический (7 мест), VIN №***, номер кузова №*** номер двигателя №***, номер шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС: №***, выдан <данные изъяты>, регистрационный знак №***, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации в размере 300000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом/л.д.134/, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя/л.д.130/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности/л.д.98/, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Контакт Плюс», третье лицо – ФИО3, исковые требования не признавал по основаниям изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать, не оспаривал, что договоры займа не признаны недействительными, вместе с тем, полагал, что право залога не возникло, поскольку не прошла государственная регистрация предмета залога.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, не явился, извещен надлежащим образом/л.д.139/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения/л.д.137,140/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники не явились, извещены надлежащим образом/л.д.138/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика-третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела №***, №***, №***, материалы проверки №***, №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320000,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 20485,97 руб., неустойку в размере 1644000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530,00 руб. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12592,43 руб.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГл.д.7-13/.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ООО «Контакт Плюс» в пользу ФИО1: 250000,00 руб. – задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.; 200000,00 руб. – проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 1012500,00 руб. – неустойка по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 12568,08 руб. – проценты о договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно; 6590,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./л.д.14-20/.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (далее - трактор) транспортное средство Трактор <данные изъяты>, производство <данные изъяты>», регистрационный №***, год выпуска <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №***, номер двигателя №***, коробка передач №***, основной мост <данные изъяты> гусеничный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – <данные изъяты>), конструктивная масса – <данные изъяты> кг, паспорт №***, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации №***, выдано инспекцией Гостехнадзора г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Залогодателю на праве собственности/л.д.21-29/.

В соответствии с договором залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – грузовой, фургон цельнометаллический (7 мест), VIN №***, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС: №***, выдан <данные изъяты>, регистрационный знак №***, <данные изъяты> года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** выдано МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий залогодателю на праве собственности/л.д.30-37/.

Согласно п.1.8 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и п.1.8 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ предметы залога остаются у залогодателя и находятся по <адрес>

При рассмотрении гражданских дел №***, №***, ООО «Контакт Плюс», наличие заключенных договоров займов №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривали, указанные договоры займа не были признаны недействительными либо ничтожными.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что решения по делам №***, №*** ответчикам не исполнены.

В соответствии с п.4.2 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа №*** от №*** в момент подписания настоящего договора передать залогодержателю паспорт технического средства на предмет залога указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодатель уведомлен о том, чтов случае просрочки исполнения обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 30 календарных дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долго по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящему договору/л.д.35/.

В соответствии с п.4.2 договора залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания настоящего договора передать залогодержателю паспорт технического средства на предмет залога указанного в п.1.1 настоящего договора, а залогодатель уведомлен о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ на срок более 30 календарных дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долга по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему договору/л.д.27/

Таким образом, судом установлено, поскольку ответчиком, принятые обязательства по договору займа от №*** от ДД.ММ.ГГГГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обязательства заемщика ООО «Контакт Плюс» по возврату займа и уплате процентов было обеспечено залогом, которое также не было оспорено в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, в части обращения взыскания на предметы залога.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по приведенному выше договорам займам был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Контакт Плюс», третьего лица ФИО3, начальную продажную цену не оспаривал, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, определенной

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Вместе с тем, оснований для обращения взыскания предметов залога в пользу ФИО1, не имеется, поскольку порядок перехода права собственности на имущество в результате обращения взыскания и регистрации прав нового собственника установлен законом, и не подлежит изменению в судебном порядке заявленным истцом способом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Судом отклоняется довод представителя ответчика ООО «Контакт Плюс», третьего лица ФИО3, о том, что право залога не возникло у залогодержателя, поскольку в соответствии с п.8.1.1 договора залога, залог подлежит учету путем регистрации нотариусом уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге для соответствующей регистрации обязуется направить нотариусу Залогодатель в течение 3 (трех) рабочей с момента подписания договора.

Таким образом, обязанность регистрации предмета залога лежала на ответчике, которую он надлежащим образом не исполнил, тем самым судом установлено недобросовестное поведение ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт Плюс» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Контакт Плюс» (ИНН <***>) заложенное имущество по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ООО «Контакт Плюс» - Трактор №***, производство <данные изъяты>, регистрационный №***, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №***, номер двигателя <данные изъяты>, коробка передач №***, основной мост <данные изъяты>, гусеничный, паспорт СМ: №***, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации в размере 450000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Контакт Плюс» (ИНН <***>) заложенное имущество по договору залога №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Контакт Плюс» - транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС – грузовой, фургон цельнометаллический (7 мест), VIN №***, номер кузова №***, номер двигателя №***, номер шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС: №***, выдан <данные изъяты>, регистрационный знак №***, <данные изъяты> выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации в размере 300000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева