Дело №

УИД №RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа на сумму 63526 руб. 65 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 В установленный срок заемщиком сумма долга не возвращена. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, чем нарушаются его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возврата суммы основного долга 63 526,65 руб. пени размере 7453,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2329 руб.

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2, получил от ФИО5, сумму займа в размере 63 526,65 рублей, которые обязался вернуть в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 10587,78 руб. начиная с 23.08.2019г.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 63526,65 руб. подтверждается распиской

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63526,65 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1052,90 руб., который определением от 07.02.2022г. был отменен по заявлению должника.

Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования по существу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, установив наличие между сторонами заемных отношений, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком заемщику денежных средств по договору займа от 23.07.2019г., в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 63 526,65 рублей.

Согласно п.2.1 договора займа от 23.07.2019г. з несвоевременный возврат суммы займа заемщик несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету сумма пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7453,20 рублей.

Контрассчет процентов ответчиком не представлен, суд находит расчет истца обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО5, о взыскании с ответчика ФИО2 пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 7453,20 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину, в связи с обращением в суд в размере 2329 рублей, которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит возмещению с ответчика в размере 2329 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 04 12 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-026) в пользу ФИО5 ФИО3 задолженность по договору займа в размере 63 526,65 руб., пени в размере 7453,20, расходы по оплате государственной пошлины 2329 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова