Дело № 2-261/2025

74RS0031-01-2024-008742-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 32 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

08 октября 2013 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория».

15 октября 2020 года ООО «Югория» по договору цессии <номер обезличен> уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 января 2008 года за период с 15 января 2008 года по 08 октября 2013 года в размере 74 116,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 14 января 2008 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 32000 руб., под 36% годовых. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 3214 руб., кроме последнего, который равен – 3 206,73 руб.

08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого право (требования) по кредитному договору переданы ООО «Югория» (л.д. 17-19).

15 октября 2020 года между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого право (требования) по кредитному договору переданы истцу (л.д. 26).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 14 января 2008 года составляет 74116,27 руб., в том числе:

-основной долг – 25018,05 руб.;

- проценты – 49098,22 руб.;

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> заключен на срок с 14 января 2008 года по 14 января 2009 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 15 января 2009 года.

Переуступка прав требования по обязательствам течение срока исковой давности для кредитора не прерывает.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 15 января 2012 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 22 октября 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 02 июня 2017 года выдан судебный приказ, который 11 апреля 2024 года был отменен. (л.д. 10 ). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.