Дело № 2-80/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002825-42)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 января 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «ОблИСК» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что вступившим в законную силу 27.09.2022 приговором Шатурского городского суда Московской области от 16.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 3185600 руб., который складывается из стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. Вместе с тем, приговором Шатурского городского суда Московской области по делу № 1-72/2022 от 16.09.2022 за потерпевшим ФИО2 оставлено право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОблИСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3185600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 повел себя непорядочно, денежные средства по договору купли-продажи квартиры в полном объеме были переданы ему лично в присутствии свидетелей, о чем была составлена расписка.

Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Шатурского городского суда Московской области от 16.09.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

За потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что в период времени с 12.04.2016 до 24.06.2019, ФИО1, достоверно зная о том, что в собственности ООО «ОблИСК», генеральным директором которого является ФИО2, находится квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 был разработал план совершения преступления, направленный на приобретение долевой собственности на вышеуказанную квартиру в свою пользу и в пользу своей супруги ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях. ФИО1 намеривался путем обмана убедить ФИО2 составить договор купли-продажи квартиры, а впоследствии, без произведения оплаты по договору убедить ФИО2 произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 24.06.2019 ввиду длительных доверительных отношений, злоупотребляя доверием ФИО2, ввел его в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о якобы наличии на его банковском счете необходимой для приобретения квартиры денежной суммы, а также о своем намерении в течении пяти рабочих дней после заключения договора произвести оплату приобретаемой квартиры в размере 3185600 рублей путем перечисления указанной денежной суммы на банковский расчетный счет ООО «ОблИСК», однако исполнять вышеуказанные обязательства перед ООО «ОблИСК» в лице генерального директора ФИО2, связанные с проведением оплаты стоимости квартиры, ФИО1 заведомо не намеривался.

Введенный в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя ему, добросовестно заблуждаясь о действительных намерениях последнего, согласился на предложение ФИО1 и дал сотруднице Общества указание на составление договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ОблИСК» в лице генерального директора ФИО2 (продавец) - с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 (покупатели) – с другой, заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю на условиях договора квартиру, площадью 72,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за неё цену в размере 3185600 рублей в течение пяти рабочих дней со дня подписания указанного договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытого в банке АО «Альфа-Банк». После этого ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, 26.06.2019 подписал вышеуказанный договор, с момента государственной регистрации которого у ФИО3 и ФИО4 возникло право долевой собственности (по ?) доли на вышеуказанную квартиру.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, 27.06.2019 вновь ввел ФИО2 в заблуждение, пообещав последнему произвести своевременную и полную оплату стоимости квартиры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ОблИСК», и в подтверждение своих намерений подписал договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № сам, и предоставил его на подпись своей супруге ФИО4, при этом ФИО2, не дожидаясь оплаты стоимости квартиры, дал согласие своей сотруднице на подачу вышеуказанного договора купли-продажи в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Шатурского муниципального района», для проведения регистрации перехода права общей долевой собственности квартиры за ФИО1 и ФИО4

Впоследствии, 01.07.2019 совместно с супругой ФИО4 в отделении Банка «Возрождение» произвел оплату госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 1000 рублей, после чего совместно с вышеуказанной сотрудницей, действовавшей на основании доверенности, обратился в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Шатурского муниципального района», где предоставил заключенный при вышеописанных обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также квитанции об оплате госпошлины, на основании которых было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации прав на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (доля в праве 1/2) №.

В дальнейшем ФИО1 с целью придания законного вида владения вышеуказанной квартирой приискал копию подложной расписки, согласно которой ФИО2 28.06.2019 якобы получил от него и ФИО4 денежную сумму в размере 3185600 рублей по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, которую он с целью сокрытия совершенного им преступления, а также сохранения за собой права владения квартирой, 21.07.2021 в ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Жуковский предоставил сотруднику полиции данную расписку.

Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 24.06.2019 по 11.07.2019 мошенническим путем, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно приобрел право долевой собственности на принадлежащую ООО «ОблИСК» квартиру № в доме № по <адрес>, стоимостью 3185600 рублей, которой ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «ОблИСК» в лице генерального директора ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При рассмотрении уголовного дела размер ущерба, факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором суда в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «ОблИСК» в счет возмещения ущерба 3185600 руб. Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств иного размера, в том числе возмещения ущерба, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24128 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Городского округа Шатура Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3185600 (три миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Городского округа Шатура государственную пошлину в размере 24128 (двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023

Судья Н.А. Грошева