Решение по делу № 2А-367/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц.

№2а-367/2023

24RS0001-01-2023-000420-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГНК-Инвест» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 20.04.2023 в ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству № 15548/21/24066-ИП в отношении должника ФИО3, однако в ответе указанные сведения отсутствовали. 04.05.2023 в связи с не предоставлением запрошенной информации истец обратиться к начальнику ОСП по Абанскому району с жалобой, ответ на которую предоставлен не был. По состоянию на 25.07.2023 запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, чем нарушаются права административного истца, как взыскателя. Учитывая указанное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП, признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству № 15548/21/24066-ИП.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3, согласно сведений Абанского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, 05.04.2016 умер.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №15548/21/24066-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-826/1/2021 от 29.07.2021 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 33303,27 рублей.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.04.2023 представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по Абанскому району Красноярского края дважды направлялось заявление, в котором заявитель просил о предоставлении результатов запросов в Росреестр и ГИБДД в рамках указанного выше исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

29.09.2021 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство № 15548/21/24066-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 33303,27 рублей, по которому взыскателем является ООО «ГНК-Инвест», должником ФИО3

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не окончено.

Из материалов, представленных ОСП по Абанскому району, видно, что по исполнительному производству № 15548/21/24066-ИП на заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» от 20.04.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 26.04.2023 вынесено постановление, в резолютивной части которого указано об удовлетворении заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» и направлении ответа Росреестра почтой.

Однако каких-либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о фактическом предоставлении запрашиваемых представителем ООО «ГНК-Инвест» из Росреестра как материалы дела, так и материалы исполнительного производства не содержат.

Остался неразрешенным и вопрос о предоставлении результата запроса в ГИБДД.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 03.03.2023 рассмотрение по существу заявления представителя ООО «ГНК-Инвест» от 20.04.2023 не подтверждает.

Таким образом, соглашаясь с доводами представителя ООО «ГНК-Инвест», суд соглашается с обоснованностью требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП.

Заслуживают внимание и доводы представителя административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении поданной им жалобы.

Так, обращаясь с заявленными требованиями, представитель административного истца ссылается на то, что 04.05.2023 в связи с не предоставлением запрошенной информации последний обратиться к начальнику ОСП по Абанскому району с жалобой, ответ на которую предоставлен не был.

Действительно, как следует из материалов дела, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП по Абанскому району Красноярского края 05.05.2023 направлена жалоба от 04.05.2023, которая получены отделом 20.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Доказательств рассмотрения указанной жалобы должностным лицом ОСП по Абанскому району Красноярского края ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в нарушение норм ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная жалоба, поступившая в ОСП по Абанскому району ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОСП по Абанскому району Красноярского края не рассмотрена, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований и в указанной части.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования представителя административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Абанскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК-Инвест» информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ООО «ГНК-Инвест» информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП, а также возложить на начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» от 04.05.2023, полученную отделом 20.05.2023 в рамках исполнительного производства №15548/21/24066-ИП от 29.09.2021.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что факт смерти должника по обязательству, допускающему правопреемство до вынесения судебного приказа не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству, в связи с чем установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном должностными лицами бездействии, нарушающем право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК-Инвест» информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда представить ООО «ГНК-Инвест» информацию о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району ФИО2 в отсутствии надлежащего контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1, выразившегося в не предоставлении запрашиваемой взыскателем ООО «ГНК-Инвест» информации о результате запросов в Росреестр и ГИБДД по исполнительному производству №15548/21/24066-ИП, а также в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 04.05.2023 в рамках исполнительного производства №15548/21/24066-ИП от 29.09.2021.

Возложить на начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть жалобу представителя ООО «ГНК-Инвест» от 04.05.2023 в рамках исполнительного производства №15548/21/24066-ИП от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья