Решение по делу № 2А-519/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-519/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004434-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ДМИ администрации Волгограда о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> он обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса. Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от <ДАТА> ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов. В обосновании отказа Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил. С отказом ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от <ДАТА>; обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов; обязать направить в адрес ФИО2 распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов; взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

<ДАТА> Кировским районным судом <адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ДМИ администрации Волгограда ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 4 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> ФИО2 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: г. <адрес>, кадастровый №.

Регистрация согласно выписки из ЕГРН произведена на основании технического плана здания б/н, выданного <ДАТА> ФИО6

<ДАТА> ФИО2 обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от <ДАТА> ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность за плату без проведения торгов.

В обосновании отказа Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда указано, что принадлежащее заявителю на праве собственности здание гаражного бокса с кадастровым номером 34:34:080137:2138 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта и соблюдением градостроительных норм и правил.

С отказом ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован нормами ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно п. 5 которой уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка без торгов проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 39.16, 39.15 Земельного кодекса РФ, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предварительном предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов» (далее – Регламент).

В соответствии с п.п. 2.10.2.2. Департамент принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 2.10.3.1 - 2.<ДАТА>, 2.<ДАТА> - 2.<ДАТА>, 2.<ДАТА>, 2.<ДАТА> настоящего пункта.

Согласно п.п. 2.10.3.1 Регламента Департамент принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование возражений на административный иск ответчик ссылается на то, что гаражный бокс является самовольной постройкой, в связи с чем, не порождает исключительного права на приобретение земельного участка. Данный гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке возведен с нарушением норм, предусмотренных частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, регистрация права на гаражный бокс за административным истцом, противоречит ст. 222 ГК РФ, а потому является незаконной.

В материалы дела административным ответчиком представлено решение арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которому удовлетворено заявление ГСК «Буревестник» об установлении факта владения и пользования ГСК «Буревестник» как своим собственным недвижимого имущества – гаражными боксами в количестве 44 штуки, инвентарный №, застроенной площадью 1037,9 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>

В материалы дела представлен технический паспорт на гаражи боксового типа по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА>, а также технические паспорта на гаражи боксового типа (лит. А, А2), с подвалами (лит. А1), (лит. Б., Б1, Б3) с подвалами (лит. Б5) и надстройками (лит. Б2, Б4) по состоянию на <ДАТА>.

Также административным ответчиком представлено постановление Администрации Волгограда от <ДАТА> № о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка (учетный №), площадью 2808 кв.м. из земель поселений, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> <адрес> для их эксплуатации.

Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка 8-170-53 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия собственника земли в установленном порядке возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые строения и сооружения.

Согласие на возведение гаражного бокса по адресу: <адрес>, кадастровый № в установленном законом порядке не получалось.

Согласно акту осмотра земельного участка от <ДАТА>, проведенного в рамках поданного ФИО2 заявления о предоставлении земельного участка, при осмотре установлено, что на осматриваемом земельном участке, не имеющем ограждения, в ГСК «Буревестник» расположен гаражный бокс №, приложена схема расположения гаражного бокса на местности.

На момент рассмотрения дела в Красноармейском районном суд <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело 2-774/2023 по иску Администрации Волгограда к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс ответчика не входит в перечень вышеуказанных 44-х гаражных боксов, был возведен позже, разрешение на его строительство не получалось, право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке как на объект недвижимого имущества на основании предоставленного технического плана здания, без соответствующего разрешения администрации.

На основании ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура принятия решения нарушена не была, решение принято в пределах полномочий административного ответчика, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, при этом, истец не лишен возможности защиты своих прав в гражданско правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт №) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: №) о признании незаконным и отмене распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № № от <ДАТА>; возложении обязанности на департамент муниципального имущества администрации Волгограда возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов; обязать направить в адрес ФИО2 распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным № в собственность за плату без проведения торгов; взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>