УИД 77RS0009-02-2022-014159-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположеным по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истцу ранее на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. В силу сложившихся обстоятельств 31.03.2019 между истцом и фио был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с п.12 которого, истец имеет право пожизненного проживания в ней. Впоследствии фио продал указанную квартиру ФИО2, а права пожизненного проживания в ней для истца были сохранены. После перехода права собственности к ФИО2, истцу стали поступать угрозы, требования о выселении из квартиры, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В итоге, истец указывает, что оказался на улице, вселиться в квартиру и проживать в ней не может, т.к. его не пускают.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который пояснил, что в отношении квартиры его доверителя неоднократно совершались мошеннические действия, т.к. ФИО1 в определенный период времени злоупотреблял алкоголем, не контролировал свои действия по подписанию документов; на данный момент его доверить временно проживает у своего сына. Вселиться в спорную квартиру истец не может по причине того, что в ней поменяны замки, ключи не предоставляются, иного жилья он не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Суду пояснил, что его доверитель сама была введена в заблуждение продавцом квартиры, т.к. не знала, что покупает квартиру с правом пожизненного проживания в ней другого человека. В квартире она произвела ремонт, поменяла замок, проживает вместе с сыном, совместное проживание с посторонним человеком не представляет возможным.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Изначально указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность № 060905-Д00764 от 10.10.2005, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 77 АЖ № 711566 от 02.07.2008.

Согласно выписки из домовой книги, ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с 16.12.1987 по н.в.

Ранее, в 2006 году от имени ФИО1 уже имел место факт продажи его квартиры на основании нотариально удостоверенной доверенности. Так, 28.09.2007 заочным решением Зюзинского районного суда адрес, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.01.2008, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио, действующим от имени ФИО1 по доверенности, и фио от 16.09.2006, квартира была возвращена в собственность ФИО1

31.03.2009 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, пункт 12 которого предусматривает право пожизненного проживания продавца (ФИО1) в указанной квартире.

18.02.2022 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, пункт 14 которого предусматривает право пожизненного пользования и проживания ФИО1 в указанной квартире.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что после перехода права собственности к ФИО2, ему стали поступать угрозы, требования о выселении из квартиры, в связи с чем истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В итоге, он оказался на улице, вселиться в квартиру и проживать в ней не может, т.к. его не пускают. На данный момент временно проживает у своего сына.

Таким образом, истец ФИО1 от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, в настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку не имеет ключей от входной двери, ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замок, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Суд, учитывая то, что у ФИО1 сохранено право пожизненного пользования и проживания спорной квартирой, утратившим либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением он не признан, иного жилья в собственности не имеет, тогда как ответчик препятствует проживанию истца в квартире, что подтверждено представленными истцом доказательствами в обоснование своих исковых требований, а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании, приходит к выводу о вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, а также ответчиком не было предпринято попыток к предоставлению добровольного доступа истца в жилое помещение ни в судебном заседании, ни вне него, суд полагает требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В. Винокурова