УИД 74RS0029-01-2025-000855-14

Дело №2-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024 за период с 02.05.2024 по 17.03.2025 (включительно) в размере 629245,66 руб., в том числе 125293,09 руб. – просроченные проценты, 491222,83 руб. – просроченный основной долг, 2188,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10541,01 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17584,91 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2024 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 на приобретение транспортного средства в сумме 500000 руб. на срок 84 месяца под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не имела волеизъявление на заключение кредитного договора, договор был оформлен в результате мошеннических действий, совершенных неизвестными ответчику лицами, по факту которых было подано заявление о возбуждении уголовного дела, 28.02.2024 было возбуждено уголовное дело, в настоящий момент следствие по уголовному делу продолжается. Также в судебном заседании указала, что кредитный договор заключала по просьбе свой подруги, решив ей помочь и занять денежные средства, денежные средства в размере 495000 руб. (за вычетом комиссии) перевела своей подруге.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 500000 руб., со сроком возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита, под 27,9% годовых (при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора), с обязательством предоставления в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита в залог транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Договор залога транспортного средства заключен не был.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика, указанный в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 9Об-10, 23, 27).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал его условия, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.03.2025 составляет 629245,66 руб., в том числе: 125293,09 руб. – просроченные проценты, 491222,83 руб. – просроченный основной долг, 2188,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10541,01 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик свой расчет задолженности не представил. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не имела волеизъявление на заключение кредитного договора, договор был оформлен в результате мошеннических действий, совершенных неизвестными ответчику лицами, судом отклоняются, поскольку из пояснений ответчика следует, что она согласилась помочь своей подруге, для чего оформила кредит и денежные средства передала подруге, путем перевода безналичных денежных средств на счет в сумме 495000 руб. (за вычетом комиссии), из копий материалов уголовного дела следует, что у ответчика похитили денежные средства, а не то, что от ее имени кто-то заключил кредитный договор помимо ее воли. Факт перечисления 26.01.2024 денежных средств ответчиком не неизвестным третьим лицам, а именно своей знакомой, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.76-77) и объяснениями самого ответчика.

Таким образом, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий договора потребительского кредита требования истца о досрочном взыскании с ответчика остатка просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по их погашению не исполнена.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17584,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2024 по состоянию на 17.03.2025 в сумме 629245 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 125293 рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 491222 рубля 83 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 2188 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 10541 рубль 01 рубль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17584 рубля 91 копейка рублей, всего – 646830 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.