Решение

Именем Российской Федерации

23.08.2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-972/2022 по иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений

установил:

фио З.К. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, а также решения о депортации.

В обоснование требований ссылается на то, что оспариваемыми решениями нарушены его права. Считает, что решения приняты в отношении иного лица, так как является гражданином Таджикистана, а решения приняты отношении гражданина адрес. Непонятны даты принятия решений.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 требования не признал.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, фио является гражданином адрес.

23.07.2021 г. УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком до 16.12.2026 г. в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из данного решения следует, что

14.07.2021 г. Кузьминским районным судом адрес фио, гражданин адрес, был привлечен к административной ответственности по п. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. Решение принято на срок 40 лет.

25.07.2021 г. принято решение о сокращении срока временного пребывания в России и 27.07.2021 г. принято решение о депортации. 27.07.2021 г. фио помещен в ЦВСИГ.

Таким образом, административный истец привлечен к административной ответственности по п. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Оценивая характер совершенного административным истцом правонарушения, суд полагает, что это свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении административного истца.

Суду не представлено доказательств осуществления административным истцом трудовой деятельности, наличия в собственности недвижимого имущества для проживания, а также родственников, продевающих в России.

Допущенное административное правонарушение свидетельствует о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу не был разрешен въезд на адрес на определенный срок, является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, не обладает признаками формальности и не является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в его жизнь.

В целом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

С учетом указанного выше, требования не подлежат удовлетворению.

Что касается доводов представителя административного истца относительно указания гражданства в различных документах, что они не являются основанием для отмены решений. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил факт того, что Кузьминским районным судом адрес принято решение именно в отношении административного истца. ГУ МВД России по адрес представлена карточка из АС ЦБДУИГ на ФИО2 как на гражданина адрес, с теми же анкетными данными, что указаны в постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

фио в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, их отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 г.