Решение по делу № 2-169/2023 от 25.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Дело №2-169/2023

50RS0042-01-2022-000924-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево–Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в период которого супругами были приобретены и зарегистрированы на имя ответчика два автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Указала, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в апреле 2021 года, после чего ФИО1 подала мировому судье иск о расторжении брака. Кроме того, истец и их дочь ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> 2010 года в порядке приватизации. На момент приватизации, в 2005 году, в указанной квартире был зарегистрирован и ответчик, который от участия в приватизации отказался. Между тем, с 2006 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его там нет, расходы на содержание и оплату коммунальных услуг он не производит. В настоящее время ФИО2 проживает в садовом доме по адресу: <адрес>. Его регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер. Указала, что спорными автомобилями пользуется только ответчик. Просит признать автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № совместно нажитым имуществом, доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе определить равными, обязать ответчика выплатить истцу в счет компенсации за долю в совместно нажитом имуществе 727 000 руб. Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1. ФИО2 не отрицал приобретение автомобиля Нива Шевроле, 2008 года выпуска в период брака, указал, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2014 года выпуска он приобрел на принадлежащие ему денежные средства после прекращения с ФИО1 фактически брачных отношений, которые были прекращены в мае 2018 года. Пояснил, что иного места жительства у него нет, он был вынужден покинуть жилое помещение в связи с конфликтными отношениями между ним и его бывшей женой ФИО1

Определением суда от 25.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску привлечена ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

В судебном заседании она пояснила, что является собственником ? доли спорной квартиры. В указанном жилом помещении она с несовершеннолетним сыном зарегистрирована. Указала, что в спорном жилом помещении фактически проживает ее мать, - ФИО1. ФИО2, являющийся ее отцом, постоянно проживает на даче. Отношения между родителями до 2020 года были хорошие, но в настоящее время они конфликтные. Пояснила, что ее право на данную квартиру возникло на основании договора приватизации. При этом, ее отец ФИО2, зарегистрированный на момент приватизации в квартире, отказался от участия в приватизации в ее пользу.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ООО «Мособлэксплуатация», представитель отдела УФМС Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 24.05.2021 г., указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16, 139).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктами 1 и 2 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании автомобилей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № совместно нажитым имуществом, определении равными доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе, обязании ответчика выплатить истцу в счет компенсации за долю в совместно нажитом имуществе 727 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 зарегистрированы следующие автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что подтверждается карточками учета транспортных средств. Основаниями возникновения его права на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, - является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-46, 112).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака сторон по возмездным сделкам.

Поскольку супругами не заключался брачный или иной договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, то указанное выше имущество является их совместной собственностью в силу ст.34 СК РФ. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами также не заключалось.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, является его личным имуществом, поскольку был приобретен им на принадлежащие ему денежные средства в период, когда между сторонами фактически были прекращены брачные отношения, судом отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что она уже длительное время знакома с ФИО1. ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке. Фактически их брачные отношения прекратились в мае 2020 года, так как они поссорились. До 2020 года они совместно проживали на даче. В спорной квартире ФИО1 проживает одна, мужских вещей в квартире нет, коммунальные платежи ФИО2 не оплачивает.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в сентябре 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 случился конфликт, в связи с чем, они прекратили совместную жизнь. Последний раз в квартире по адресу: <адрес> она была в 2022 г. В спорной квартире проживает ФИО1 Вещей ФИО2 в квартире нет, оплату за коммунальные услуги производит истец.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в августе 2020 г. она познакомилась с ФИО1 и ФИО2 на реке Нерль. Показала, что во время отдыха стороны хорошо общались между собой, проживали в одной палатке. После знакомства, ФИО2 и ФИО1 звали её в гости к себе на дачу. В квартиру по адресу: <адрес> она приезжала в гости к ФИО1 в 2021-2022 г., иногда с ночевкой. В то время ФИО2 в квартире она не видела.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с материалами дела и иными письменными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание дату приобретения спорных автомобилей по возмездной сделке в период брака сторон, отсутствие доказательств приобретения ФИО2 транспортного средства Сузуки на личные денежные средства, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей в юридически значимой части, а именно, что на март 2020 года стороны проживали совместно одной семьей, суд находит заявленные ФИО1 требования о признании спорных транспортных средством совместно нажитым имуществом супругов, обоснованными.

Наличие денежных переводов ФИО2 ФИО1, представленных ФИО7 в банковских выписках, не относится к юридически значимому периоду, в связи с чем, судом отклоняются.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НЭ «РОСТО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет 1 215 727 рублей; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату проведения экспертизы составляет 214740 рублей.

Суд доверяет представленному заключению эксперта и принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Поскольку рыночная стоимость совместно нажитого сторонами в браке имущества, определенного на основании судебной экспертизы, составляет 1430467 рублей, а доли сторон являются равными, соответственно на долю каждого из сторон приходится имущество на сумму 715233,50 рублей (1430467 / 2).

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, суд, принимая во внимание, что спорными автомобилями пользуется ФИО2, с учетом мнения истца, считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества путем оставления в собственности ФИО2 спорных автомобилей, а в пользу ФИО1 взыскать денежную компенсацию в размере ? стоимости выделяемого ФИО2 имущества в размере 715233,50 руб. в соответствии с представленной оценкой.

Также ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета, указывая на длительность его непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие его личных вещей в нем и неучастии им в несении расходов на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг.

ФИО2, возражая против заявленных требований в этой части, обратился в суд со встречным иском о вселении в квартиру по адресу: <адрес> обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, ссылаясь в обоснование иска, что не проживает в спорной квартире вынужденно, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

В указанном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги, зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.167).

Основанием возникновения права собственности ФИО1 и ФИО5 на спорное жилое помещение является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162-163).

При этом ФИО2 отказался от участия в приватизации, выразив согласие на приватизацию квартиры ФИО8 и ФИО5 (л.д.164,166).

Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт не проживания в спорной квартире в настоящее время, пояснил, что он в настоящее время вынужденно проживает на даче, намерен вернуться в спорную квартиру.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, учитывая пояснения третьего лица ФИО12, показания допрошенных свидетелей о конфликтности сторон в настоящее время, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, вызвано наличием конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом неисполнение ответчиком обязанности по оплате содержания спорного помещения, а также право ФИО1 на распоряжение квартирой при установленных обстоятельствах, не является безусловными основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием доказательств того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, и как следствие – снятии его с регистрационного учета, - не имеется.

Поскольку выезд ответчика был вынужденным, препятствием в пользовании спорной квартиры является конфликтная ситуация с истцом, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение.

Разрешая встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно технического паспорта, жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами, площадью 15 кв.м., 15 кв.м. и 9 кв.м. (л.д.140-143).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что фактически порядок пользования квартирой не сложился, поскольку жилым помещением пользуется единолично ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, а также их дочь со своим сыном.

Судом установлено и фактически не оспаривалось сторонами, что они не достигли согласия относительно пользования спорной квартирой.

Учитывая, что между сторонами спора отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением, принимая во внимание соответствие закону предложенного истцом варианта пользования жилым помещением, встречные исковые требования ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению и суд устанавливает следующий порядок пользования: выделить ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнему ФИО3 в общее пользование комнату № площадью 14,8 кв.м. с балконом-лоджией, комнату № площадью 16,2 кв.м.., выделить ФИО2 в пользование комнату № площадью 10,2 кв.м.. В общее пользование ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО2 выделить: кухню площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 4,8+2,6 кв.м., кладовую площадью 0,4+0,4 кв.м.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обязанность нести расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся долей, что является следствием обязанности нанимателя нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: доля ФИО2 – 1/4, доля ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнего ФИО3 – 3/4.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Передать в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую долю в автомобиле <данные изъяты> VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиле <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 715233 (семьсот пятнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования ФИО2, ФИО1, ФИО12, несовершеннолетним ФИО3 жилым помещением – квартирой, площадью 63,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнему ФИО3 в общее пользование комнату № площадью 14,8 кв.м. с балконом-лоджией, комнату № площадью 16,2 кв.м..

Выделить ФИО2 в пользование комнату № площадью 10,2 кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнему ФИО3 и ФИО2 выделить: кухню площадью 6,9 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 4,8+2,6 кв.м., кладовую площадью 0,4+0,4 кв.м.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем размере: доля ФИО2 – 1/4, доля ФИО1, ФИО12, несовершеннолетнего ФИО3 – 3/4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года

Судья

Т.В.Казарова