РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2024 (77RS0014-02-2023-007688-38) по иску ООО «УК «Жилище» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Жилище» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, обосновывая требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 636. Организацией, выполняющей функции управления данным домом, является ООО «УК «Жилище». ФИО1, осуществляя пользование коммунальными услугами, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, вследствие чего за период с января 2021 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, на которую были начислены пени в размере сумма, которая ответчиком не погашена, в связи с чем ООО «УК «Жилище» просит взыскать с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма за период с января 2021 года по апреля 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ООО «УК «Жилище» фио, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, кв. 636.

Организацией, выполняющей функции управления данным домом, является ООО «УК «Жилище».

Как указывает истец, ФИО1, осуществляя пользование коммунальными услугами, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, вследствие чего за период с января 2021 года по апрель 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, на которую были начислены пени в размере сумма

Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 Управой адрес был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным домом, по результатам конкурса управляющей организацией дома стало адрес Москвы адрес ФИО2»; в соответствии с конкурсной документацией размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в размере сумма в год или сумма за 1 кв.м в месяц.

В указанном МКД по инициативе ГБУ адрес ФИО2» проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования; решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом б/н от 26.10.2020, из которого следует, что избрана управляющая компания ООО «УК «Жилище»; утверждена ставка по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере за 1 кв.м. – сумма

26.10.2021 Лефортовским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-848/2021, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, оформленные протоколом от 26.10.2020; применены последствия недействительности данных решений в виде признания недействительным договора управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК Жилище», исключении из реестра лицензий сведений об управлении вышеуказанным домом ООО «УК Жилище»; решение суда вступило в законную силу.

Также из материалов дела следует, что в указанном МКД по инициативе фио, собственника кв.914 указанного МКД, было проведено общее собрание собственников помещений; решения общего собрания оформлены протоколом от 20.05.2022; в повестку общего собрания включены, в том числе, вопросы о выборе управляющей компании и об утверждении сметы на управление, содержание и текущий ремонт, размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 год; приняты решения об избрании ООО «УК «Жилище» управляющей организацией МКД на следующие 3 года; утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2022 год в размере сумма за 1 кв.м.

В иске истец указывает, что несмотря на признание решений общего собрания собственником МКД по адресу: адрес Машиностроения, д. 10, оформленных протоколом от 26.10.2020 недействительными, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика, поскольку в спорный период ООО «УК «Жилище» фактически осуществляло деятельность по управлению данным многоквартирным домом, истцом были заключены договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, при этом ответчик, как потребитель данных услуг, не вправе потреблять и пользоваться услугами управляющей компании и коммунальными ресурсами без внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам по себе факт признания недействительными решений общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом, поскольку при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положения п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Истец указывает, что в целях обеспечения собственников МКД коммунальными услугами, которые потреблялись собственниками, в том числе и ответчиком, истцом были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями: ПАО «МОЭК», адрес, ГУП «Экотехпром», поставка ресурсов осуществлялась в целях их обеспечения жителей данного МКД, у ресурсоснабжающей организации при наличии заключенных договоров с истцом отсутствуют основания для взыскания задолженности непосредственно с граждан, поскольку обязанность исполнять обязательства по данным договорам надлежащим образом в силу ст.309 ГК РФ возникла у УК «Жилище», поскольку истец понес данные расходы во исполнение своих договорных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями в связи с потреблением предоставленных услуг гражданам, ООО УК «Жилище» вправе предъявить данные требования непосредственно потребителям коммунальных услуг.

ООО «УК «Жилище» обеспечивает содержание и текущий ремонт МКД и фактически оказывает услуги на основании договоров управления МКД в объеме, превышающем минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, установленный в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в связи с чем плата за содержание и текущий ремонт данного МКД не может быть установлена на уровне ставки, утвержденной органами местного самоуправления и/или субъекта РФ (для адрес), поскольку данный уровень определяется исходя из затрат управляющей компании, необходимых для оказания минимального перечня услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД.

Совокупная стоимость работ и услуг в соответствии с договором управления составляет сумма (общая площадь помещений МКД – 114 250 кв.м, таким образом, размер ставки за 1 кв.м составляет сумма).

На протяжении спорного период истец надлежащим образом оказывал весь перечень услуг, что подтверждается отчетом о работе управляющей компании за 2021 г., при этом стоимость работ и услуг, фактически оказанных управляющей компанией, составляет сумма, т.е. в 2021 г. услуги были предоставлены на 13,26% больше, чем должны были быть оказаны, в обоснование чего в материалы дела представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, акты приемки-передачи ресурсов, копия отчета, платежные поручения.

Кроме того, в материалы дела ООО «УК «Жилище» были представлены: счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, платежные поручения, товарные накладные, выписки по банковскому счету, налоговые декларации, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с января 2021 года по апрель 2023 года.

Выражая несогласие со стоимостью работ и услуг, фактически оказанных управляющей компанией, указанной истцом, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 13 октября 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

Согласно заключению эксперта от 22 июля 2024 года № 1083/23, для того чтобы корректно посчитать себестоимость или реально понесенные расходы на выполнение работ/услуг, в том числе фактически оказанных ООО «УК «Жилище», собственникам жилого дома по адресу: адрес Машиностроения, д.10 за период с января 2021 года по апрель 2023 года следует учитывать не только прямые, но и косвенные расходы. Кроме того, следует учитывать прочие расходы, связанные с деятельностью организации. Все указанные расходы наиболее корректно отражены в регистрах бухгалтерского учета (в бухгалтерской программе). ООО «УК «Жилище» не предоставило доступ в программу, в связи с чем, у эксперта не имеется оснований для уверенности в том, что представленные первичные документы на самом деле подтверждают хозяйственные операции, учтенные в регистрах бухгалтерского учета. Таким образом, ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным.

Как следует из положений части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку четких ответов на поставленные вопросы заключение не содержит, представленные стороной истца эксперту документы по существу им не оценивались, каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что представленные стороной истца документы не являются достоверными, экспертиза не содержит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период услуги ответчику были фактически истцом оказаны, причем в размере, более запланированного, услуги стороной ответчика приняты, доказательств того, что истцом данные услуги оказаны не были или были оказаны ненадлежащим образом, не в указанном истцом размере, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, размер платы за содержание и ремонт был экономически обоснован, установлен исходя из конструктивных и иных особенностей дома, площади, количества квартир, технических параметров, повышенного комфорта жилого дома, его месторасположения, в соответствии с требованиями ст.165 ЖК РФ.

ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет истца по существу не оспорен. До настоящего времени задолженность по оплате ЖКУ ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности в сумме сумма за период с января 2021 года по апрель 2023 года определен истцом правомерно, расчет произведен правильно, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он основан на имеющихся в деле документах; сведений об ином размере задолженности, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, который в силу закона обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере сумма, а также пени на основании ст.155 ЖК РФ в размере сумма

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину соответственно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Жилище» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио