ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 14 февраля 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 293000 рублей на срок до 01.05.2025 с ежемесячным погашением долга. Проценты по договору не предусмотрены. Договор заключен в письменном виде, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако ответчик обязательства по возврату ежемесячных платежей не исполняет. Размер долга составляет 293000 руб. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму займа в размере 293000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения истца, письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 04.04.2022 года между сторонами был заключен письменный договор займа, согласно которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 293000 рублей в долг, при этом ответчик обязался вернуть 293000 рублей ежемесячными платежами в срок до 01 мая 2025 года. Проценты по договору займа не предусмотрены. Договор подписан сторонами, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая пояснения истца, материалы гражданского дела судья пришел к выводу, что действительно имело место заключение между истцом и ответчиком договора займа, заключение которого и его условия подтверждаются договором от 04.04.2022 года.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца сумма задолженности по договору займа составляет 293000 руб.

Ответчиком в судебное заседание надлежащих доказательств погашения данной суммы задолженности по договорам займа представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12.12.2022 истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и истребовании задолженности по договору займа от 04.04.2022. Однако ответчиком данное уведомление до настоящего времени и не исполнено.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа, а именно систематическое невнесение текущих платежей по договору займа, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении договора займа и взыскании суммы задолженности в размере 293000 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда суд находит необоснованными по следующим основаниям. В обоснование доводов истец указал, что поскольку договор займа является беспроцентным он вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная компенсация морального вреда при нарушении заемщиком условий договора займа по возврату суммы займа в установленные сроки. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцу в результате этого были причинены нравственные и физические страдания в судебное заседание истцом не представлено, в связи суд считает, что требование о компенсации морального вреда необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 04.04.2022, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 293000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023