РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику – Управлению Росреестра по адрес, в котором просила признать отказ от 05.02.2025 года № КУВД-001/2025-4634289/1 в исправлении технической ошибки незаконным и отменить, возложить обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки заявление № КУВД-001/2025-4634289 от 31.01.2025 года, объединить данные о зарегистрированных правах сособственников на единый объект недвижимости с кадастровым номером 50:41:0000000:230 с указанием размера существующих долей в праве собственности на жилой дом, исключить из ЕГРН дублирующие данные об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:41:0000000:39441.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 13/146 долей жилого дома площадью 128,6 кв.м. по адресу адрес, сособственником 13/146 долей является ФИО2, 60/73 долей ФИО3 Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете под двумя разными кадастровыми номерами 50:41:0000000:230, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 и ..., принадлежащим ФИО3 При этом размер долей в праве собственности в выписке из ЕГРН указан верно. 24.02.2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес за исправлением технической ошибки, однако решением от 05.02.2025 года № КУВД-001/2025-4634289/1 в исправлении ошибки было отказано, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку. С указанным решением ФИО1 не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 13/146 долей жилого дома площадью 128,6 кв.м. по адресу адрес, сособственником 13/146 долей является ФИО2, 60/73 долей ФИО3

В ЕГРН содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости с разными кадастровыми номерами ......

24.02.2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес за исправлением технической ошибки.

Решением Управления Росреестра по адрес 05.02.2025 года № КУВД-001/2025-4634289/1 в исправлении ошибки было отказано, поскольку исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку, в связи с чем, основания для ее исправления отсутствуют.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, указывая на то, что жилой дом состоит на кадастровом учете под двумя разными кадастровыми номерами 50:41:0000000:230, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 и ..., принадлежащим ФИО3, что свидетельствует о явной технической ошибке.

Федеральный закон от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Закону о регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Законом о регистрации сведений, содержащихся в ЕГРН.

Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основание их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, регламентирован в статье 61 Закона о регистрации.

В указанной норме определены два вида ошибок в ЕГРН недвижимости: техническая и реестровая.

Согласно п. 1 ст. 61 Закон о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом к техническим ошибкам относятся несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП.

В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

В данном случае какой-либо ошибки Управлением Росреестра по адрес при осуществлении кадастрового учета объекта с кадастровым номером 50:41:0000000:230 и ... допущено не было.

Кадастровый учет произведен по заявлению собственников в установленном законом порядке.

Административный истец не лишена возможности обратиться в Управлением Росреестра по адрес с заявлением о снятии с кадастрового учета задвоенного объекта.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев