УИД 58RS0008-01-2025-003959-72

Дело № 2-1784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пенза 15 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Евсеевой А.С.,

при секретаре Грачевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО9 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им принадлежит на праве собственности 3-х комнатная квартира, площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истцов зарегистрирован ответчик по делу ФИО12, который является их сыном. ФИО12 в течение последних 15 лет в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, за коммунальные услуги расходы не несет. Истцы, как собственники квартиры, вынуждены нести расходы по ее содержанию. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

ФИО12, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении не проживает, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, бремя ее содержания не несет, квартирой не пользуется, и указанное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцами и ответчиком заключено не было, что свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением ФИО3 утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истцов уведомление о снятии с регистрации в добровольном порядке, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Со ссылкой на действующее законодательство истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он зарегистрирован, проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его сын ФИО3 – ответчик, с момента рождения зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с тем, в 2010 году сын с семьей съехал из указанного жилого помещения и стал проживать сначала в съемной квартире на <адрес>, после чего стал снимать квартиру на <адрес> в <адрес>. Отметил, что общения с сыном нет около 20 лет, личных вещей ФИО3 квартире не имеется, кроме этого, материальной помощи в том числе, связанной с оплатой коммунальных платежей, со стороны ФИО3, не осуществляется.

Представитель истцов – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке; из телефонограммы следует, что в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что не явится в судебное заседание в связи с занятостью на работе; указал, что исковые требования не признает, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, вместе с тем, указал, что с рождения он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее ему принадлежала 1/3 доли в спорной квартире. С 2004-2005 гг. он не проживает по адресу регистрации так как переехал для проживания с супругой на съемную квартиру; в настоящее время он с семьей снимает квартиру на <адрес> в <адрес>. В 2013 году он передал свою долю в спорной квартире матери ФИО2 по договору дарения. В настоящее время проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, не намерен, его личных вещей в указанной квартире, не имеется, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, с родителями общается редко.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО6 представила заявление о рассмотрении указанного иска в отсутствие представителя УМВД России по <адрес>; решение по делу полагала на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ, установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 и 2/3 соответственно, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 74,4 кв.м., по адресу: <адрес> иные участники общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) дарит, а ФИО2 (одаряемая) принимает в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую их трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м. этаж 5-6, по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3; факт регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, подтверждается кроме этого сведениями о регистрации в его паспорте гражданина РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, связи с отчуждением ответчиком ФИО3 принадлежавшей ему 1/3 доли спорной квартиры, он утратил права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

После регистрации перехода к истцу права собственности на принадлежавшую ответчику долю жилого помещения возможность проживания ответчика в спорной квартире могла быть обусловлена наличием между сторонами соответствующего соглашения, либо он мог сохранить право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи ее собственника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 – соседи истцов, пояснили, что зарегистрированы и проживают в <адрес> с 1994 года и 1989 года соответственно; семья ФИО11 проживает – с 1989 года. Ответчик ФИО3 – сын истцов, который знаком им наглядно, в <адрес> в <адрес> не проживает с 2010 года, его личных вещей в квартире не имеется, о чем был составлен акт о не проживании лица в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Отметили, что не видели ФИО3 длительный период времени.

Как установлено в судебном заседании соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, никаких указаний на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой после отчуждения им истцу своей доли по договор дарения от 25 января 2013 года не содержит; отдельного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой после 25 января 2013 года между сторонами не заключено, с 2010 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время намерений проживания в указанном жилом помещении не выражает, его вещей в квартире истцов не имеется. Ответчик, будучи совершеннолетним, добровольно произвел дарение своей доли в праве собственности матери, является трудоспособным гражданином, в настоящее время не лишен возможности обеспечить себя собственным жилым помещением.

Как следует из объяснений истца и иных имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик с 2010 года в жилом помещении не проживает, общее хозяйство истцами и ответчиком не ведется, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, на протяжении 20 лет близкое общение не поддерживают, что, по мнению суда, свидетельствует о факте утраты родственных отношений; доказательств обратного стороной ответчика не представлено; указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме этого, пояснения ответчика, данные им в судебном заседании, не опровергают правомерность предъявленных к нему требований.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истцов отсутствуют обязательства перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением, а потому оснований для сохранения за ФИО12 права пользования спорным жилым помещением не имеется. Следовательно, исковые требования ФИО5, ФИО9 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО9 к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО12, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья А.С. Евсеева