УИД 21RS0024-01-2023-003865-11

№2а-3204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой КВ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее — административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере № рублей.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении административного истца о взыскании с него денежной суммы в размере №., о которой ему ничего неизвестно. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должна быть направлена не позднее следующего дня, что в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сделано не было. Также в соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» ему должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушает требования ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Считает, что его права как стороны исполнительного производства нарушены. В последующем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в <адрес> для исполнения, где административный истец отбывает наказание. Узнав об этом, административный истец испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, <адрес>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики-Чувашии, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административного иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России.

Заинтересованные лица Калининский РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике — Чувашии, общество с ограниченной ответственностью №», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган,

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1, 1 1, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии е настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части З статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены суду достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебным участком №6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО № задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа направлен в адрес должника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО №» денежных средств в размере №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере № % от дохода должника ежемесячно в пределах суммы долга в размере №

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от № ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возражения возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО №» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходов уа оплату государственной пошлины в размере №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.5 ч.2 ст.4З Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Из постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет № в рамках исполнительного производства до его прекращения с денежные средства с +6лжника ФИО1 не удерживались.

Принимая во внимание, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено на основании п.5 ч.2 ст.4З Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, денежные средства с административного истца не взысканы, в связи с чем права административного истца не нарушены, и не имеется совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах в удовлетворений требования о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя следует отказать. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного требования связанного с нарушением личных неимущественных прав административного истца, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Чувашской Республики-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья КВ. Филиппова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.