Решение по делу № 2-1853/2023 от 05.12.2023

50RS0004-01-2023-002516-28

№2-1853/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 декабря 2023 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского городского суда <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Администрации Волоколамского городского суда <адрес> обратилась в суд к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

С учетом уточненных требований, просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в координатах согласно заключения кадастрового инженера ФИО3:<данные изъяты> <данные изъяты> от 5 прицепов, 1 трактора, 1 грузового автомобиля, 2-х прицепов-цистерн, 1 единицы сельскохозяйственной техники, автомобильной будки, вольера для собаки, строительного мусора на площади 130 кв.м. (шины, деревянные доски, бетонные блоки, плитка, шифер) в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу администрации Волоколамского городского суда <адрес> неустойку в размере 61 руб. 55 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении трехмесячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенного выездного обследования земельного участка, государственная собственность на который, не разграничена, по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не имея предусмотренных законодательством РФ прав. До настоящего времени участок не освобожден от спорных объектов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что данным земельным участком пользуется более 20 лет, участок не огорожен. Ответчик занимается выращиванием картошки, поэтому участок ему необходим для размещения техники.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1999 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Сотрудниками администрации Волоколамского городского округа <адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. На участке расположены прицепы, сельскохозяйственное оборудование, трактор, бытовка, будка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3, площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1389 кв.м., в координатах: т. 1 Х <данные изъяты> <данные изъяты>

На участке ответчиком ФИО2 размещены 5 прицепов, 1 трактора, 1 грузовой автомобиль, 2 прицепа-цистерны, 1 единица сельскохозяйственной техники, автомобильная будка, вольер для собаки, строительный мусор на площади 130 кв.м. (шины, деревянные доски, бетонные блоки, плитка, шифер).

Факты самовольно занятия земельного участка и размещения на нем указанных предметов, ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

По факту выявленного нарушения администрацией Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия об освобождении самовольно занятого земельного участка. До настоящего времени ответчиком спорный земельный участок не освобожден.

Земельный участок площадью 1389 кв.м. ответчику ФИО2 в установленном порядке не предоставлялся ни в аренду, ни в собственность, соглашений о перераспределении данного земельного участка не заключалось, документов подтверждающих, что ранее земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено, в связи с чем, ответчик занимает земельный участок, не имея на то законных оснований.

Доводы ответчика о том, что пользуется спорным участком более 20 лет, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих основания возникновения прав на земельные участки. Ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено возникновение прав на участок в силу давности владения, а на законном основании участок ответчику не предоставлялся.

В связи, с чем требования администрации Волоколамского городского округа <адрес> об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Быково, за северной границей <адрес>, в координатах согласно заключения кадастрового инженера: т.1<данные изъяты> <данные изъяты> от 5 прицепов, 1 трактора, 1 грузового автомобиля, 2-х прицепов-цистерн, 1 единицы сельскохозяйственной техники, автомобильной будки, вольера для собаки, строительного мусора на площади 130 кв.м. (шины, деревянные доски, бетонные блоки, плитка, шифер) подлежит удовлетворению, установив ответчику срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В связи, с чем в случае неисполнения решения суда в указанный срок с ФИО2 в пользу администрации Волоколамского городского округа <адрес> подлежит взысканию судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

С силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Волоколамского городского суда <адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах согласно заключения кадастрового инженера:

<данные изъяты>

от 5 прицепов, 1 трактора, 1 грузового автомобиля, 2-х прицепов-цистерн, 1 единицы сельскохозяйственной техники, автомобильной будки, вольера для собаки, строительного мусора на площади 130 кв.м. (шины, деревянные доски, бетонные блоки, плитка, шифер) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волоколамского городского суда <адрес> неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении срока исполнения. В части взыскания судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья