Решение по делу № 2-105/2023 от 17.01.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в пределах страховой суммы, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения., штраф за неисполнение в добровольном.

66RS0037-01-2022-001382-04

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года

Д2-105 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в пределах страховой суммы, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения., штраф за неисполнение в добровольном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области с настоящим исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» ( далее – САО «ВСК»). В обоснование требований истец указала, что в результат ДТП, произошедшего *** с участием транспортного средства МАН, г/н ***, под управлением ФИО2, транспортного средства ФИО3, г/н ***, под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью ФИО1 в виде: ***

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВКС» по договору ОСАГО серии ФИО5.

После обращения ФИО1 в страховую организацию в марте 2021 года для подачи заявления на выплату страхового возмещения по факту ДТП от ***, страховой компанией была одобрена к выплате сумма в размере 500 руб.

В мае 2022 года истцом была направлена претензия в страховую организацию по факту несогласия с размером страховой выплаты. САО «ВСК» был дан отказ на указанную претензию от *** ***, указывая на то, что для доплаты страхового возмещения основания отсутствуют.

*** ФИО1 обратилась за защитой своих прав к Финансовом Уполномоченному (номер обращения ***). Финансовым Уполномоченным было принято отрицательное решение от *** на доплату страхового возмещения. В своём решении Финансовый уполномоченный указал, что обоснованый размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от ***, с учетом обоснованности выставленного диагноза ушиб головного мозга, ушиб и гематома пояснично- кресцовой области, рана головы и в соответствии с Правилами № 1164, составляет 0,05 % (пункт 43 (0,05 %).

В связи с чем, истец ФИО1 полагает, что сумма страховой выплаты занижена, и просит суд взыскать в ее пользу с САО «ВСК» возмещение вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в пределах страховой суммы в размере 60 000, руб.; сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 57 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Финансовый уполномоченный.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт ДТП, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила № 1164), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** с участием транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, транспортного средства Lada Kalina, государственный регистрационный знак *** (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО4, был причинен вред здоровью Заявителя, являвшегося пассажиром Транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии *** *** (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии *** ***.

*** в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

*** Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 72849.

*** в Финансовую организацию от Заявителя поступила претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от *** уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 12Э-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно предоставленным материалам и медицинским документам (заключение эксперта *** от *** из БСМЭ ФГБУЗ ФИО6 ФМБА России (г. Лесной)) у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия *** образовались следующие повреждения:

***

***

Истец, требуя производство доплаты суммы страхового возмещения ссылается на наличие указанных повреждений, которые в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" дают право потерпевшему на получение суммы страхового возмещения в размере 60 000 рублей:

***

***

***

Установлено. что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами № 1164 (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов).

Как следует из описательной части экспертного заключения в представленных медицинских документах и материалах отсутствуют сведения о размерах и/или площади рубца теменной области слева, что не позволяет произвести его оценку в соответствии с «п. 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью…»

Учитывая изложенное, экспертом в объёме имеющихся данных при оценке раны головы слева обосновано применение п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения.

Также из заключения эксперта следует, что предварительный диагноз *** выставленный при обращении пациентки ***, не подтверждён объективными клинико-инструментальными данными (в том числе результатами компьютерной томографии головы), данными осмотра врача-невролога *** и выводами заключения эксперта *** от *** - объём травмы головы установлен как закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что и принято к экспертной оценке.

Согласно п. 3 Нормативов такое повреждение головного мозга как сотрясение головного мозга подлежит расчёту суммы страхового возмещения «при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением» или «при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней». В анализируемом случае диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга расчету суммы страхового возмещения не подлежит, поскольку обоснованная документальными данными длительность амбулаторного лечения в связи с указанным диагнозом составляет 5 дней.

Из представленных истицей медицинских документов из клиники неврологии и мануальной терапии ООО «Ветреброцентр» г.Екатеринбург- медкарта К -2241 следует. что ФИО1 проходила лечение с *** по *** с диагнозом *** То есть обращения пациентки в клинику имело место до даты обращения ***, сама длительность лечения до ***, что по мнению эксперта не соответствует характеру и объему выявленной черепно- мозговой травмы, поскольку сотрясение головного мозга, как указано в заключении эксперта, относится к обратимым состояниям и при первичном возникновении свойственная ему неврологическая симптоматика обычно регрессирует в срок до 21 дня. Выписка не содержит данных динамического медицинского наблюдения и не позволяет оценить неврологический статус пациентки.

В связи с чем, экспертом не принято к оценке и расчету суммы страхового возмещения связанная с диагнозом ЗСМТ Сотрясение головного мозга продолжительность лечения в клиники неврологии и мануально терапии ООО «Вертеброцентр».

В иске и претензии истцом указано на рану головы, которая была подвергнута первичной хирургической обработке с наложением швов. Вместе с тем экспертом указано, что в представленных медицинских документов отсутствуют сведения о проведении ПХО раны, кроме того расчет суммы страхового возмещения в отношении такого вида лечения как ПХО ран Нормативами не предусмотрено.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от *** № *** обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в связи с ДТП от ***, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами № 1164, составляет 0,05 % (пункт 43 (0,05 %)).

С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСМ», Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью подлежащего выплате заявителю в соответствии с правилами №1164 составляет 250 руб., (0,05% ) от установленной Законом страховой суммы в размере 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного *** (далее - Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных ей требований.

Таким образом, страховая выплата, причитающаяся Истице за причинение вреда ее здоровью в результате ДТП была выплачена с учетом выставленного диагноза в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Несогласия с заключением экспертизы в суде истица не выразила. Оснований для отклонения данной экспертизы суд не усматривает, поскольку судом исследована компетентность эксперта, установлено, что эксперт имеет достаточный стаж с 2004 года, квалификацию и образование, диплом о высшем образовании врача с 2002г., удостоверение об окончании ординатуры по специальности «судебно-медицинская экспертиза регистрационный ***, дата выдача ***г., удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО по программе «судебно-медицинская экспертиза» дата выдачи ***., сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза » *** дата выдачи ***., диплом о профессиональной переподготовки *** дата выдачи ***

Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, заключение суд полагает признать допустимым доказательством. Для назначения и проведения повторных экспертиз оснований не имеется, стороной истца по делу таких ходатайств не заявлено также, заключения эксперта не оспорено.

Иных медицинских документов, нежели направленных страховщику истцом в материалы настоящего дела не было представлено, в связи с чем суд полагает признать выводы экспертизы обоснованными, а выплату страхового возмещения соответствующей полученным истицей травмам и рассчитанной в соответствии с Нормативами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется не в части до взыскания суммы страхового возмещения, не в части производства выплаты пени и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в пределах страховой суммы, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения., штраф за неисполнение в добровольном оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.