Решение по делу № 2А-3405/2023 от 16.08.2023

Дело №2а-3405/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-003548-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника –старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела–заместителю старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указало, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 208 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 1153 руб. 12 коп., всего 71 361 руб. 14 коп.

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 78756/22/22025-ИП (78756/22/22025-СД).

17 августа 2022 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения указанного постановления отсутствовали, так как административный ответчик, в нарушение ст. ст. 2, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 06 июня 2023 года.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 78765/22/22025-ИП (78765/22/22025-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 78765/22/22025-ИП (78765/22/22025-СД); обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1331/2017 от 30 июня 2017 года.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Траст», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (15.03.2023 ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ), врио начальника–старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица – ФИО5, ООО «Траст», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 208 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 1153 руб. 12 коп., всего 71 361 руб. 14 коп.

25 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 78756/22/22025-ИП в отношении ФИО5

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 78756/22/22025-ИП и исполнительного производства от 25.04.2022 №81233/22/22025-ИП (взыскатель ООО «Траст»), возбужденного на основании исполнительного документа–исполнительного листа серии ФС 053535728 от 10.01.2014, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97655,44 рублей, в сводное исполнительное производство №78756/22/22025–СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия: 25 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 08 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 01 августа 2022 года, сделаны запросы в ГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестром исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов недвижимое имущество, а также транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, сведения о работодателях ФИО5, не установлены.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО5 отсутствуют открытые счета.

14 июня 2022 года, в связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не оплатил задолженность, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, которым исполнительное производство от 08.07.2022 №128251/22/22025-ИП (взыскатель УФСИН по Алтайскому краю), возбужденное на основании исполнительного документа–исполнительного листа серии ФС 031035173 от 01.07.2021, выданного Бийским городским судом Алтайского края о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 5175 рублей, присоединено к сводному исполнительному производству №78756/22/22025-СД.

По исполнительному производству от 08.07.2022 №128251/22/22025-ИП, до его присоединения к сводному, 08.08.2022 сделаны запросы в «СИБСОЦБАНК» ОАО, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», операторам связи.

В связи с поступлением из банковских организаций сведений о наличии у должника ФИО5 счетов в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк России» (5 счетов), ООО «ХФК БАНК» (2 счета), на которых денежные средства отсутствуют, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от 08.07.2022 №128251/22/22025-ИП, до его присоединения к сводному, 09 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банковские организации.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку почтовых отправлений №765 от 22.05.2023 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «АФК».

Согласно справке Ц6/АФК/рс/3-4/26, предоставленной ООО «АФК» по состоянию на 08.06.2023 в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 00 руб., остаток задолженности составляет 71361,14 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №78756/22/22025-ИП по состоянию на 25.07.2023 следует, что сведения об удержании отсутствуют.

14 июля 2023 года ООО «АФК» направило заявление в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1331/2017.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании повторно предъявленного административным истцом ООО «АФК» исполнительного документа – судебного приказа №2-1331/2017 от 30 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2013 года в размере 70 208 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 1153 руб. 12 коп., всего 71 361 руб. 14 коп. возбуждено исполнительное производство № 177832/23/22025-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 были совершены следующие исполнительные действия: 17 июля 2023 года, 20 июля 2023 года, сделаны запросы в ИГТН 22, Фонд социального и пенсионного страхования, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ПАО «Сбербанк», ЗАГС, операторам связи.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО5 отсутствуют открытые счета, нет сведений из ГИБДД, ПФР,ФНС России.

21 июля 2023 года на основании полученных из Фонда социального и пенсионного страхования и ФНС России сведений о заработной плате, из ФНС России сведений о работодателе (от 20.07.2023) административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с ежемесячным удержанием 50% дохода должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно представленных по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» 27.06.2023 сведений следует, что ФИО5 на территории г.Бийска и Бийского района зарегистрированным не значится.

Согласно представленных сведений из ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 11.07.2023 транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно представленных по запросу суда ППК «РОСКАДАСТР» 07.07.2023 сведений следует, что на имя ФИО5 объекты недвижимости не зарегистрированы.

По запросу суда Бийский отдел ЗАГС управления юстиции Алтайского края 27.06.2023 предоставил ответ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

По запросу суда Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю 10.07.2023 предоставило ответ, согласно которому на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. В период с октября 2022 года по июнь 2023 года работодателем ФИО5 является <данные изъяты>

Согласно действующим региональным базам ФИО5 получателем пенсии по линии органов СФР по Алтайскому краю не значится.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 20.07.2023 предоставила ответ об отсутствии в 2021 году у ФИО5 налоговых агентов. Согласно представленных 10.02.2023 налоговым агентом в лице <данные изъяты> сведений следует, что в 2022 году ФИО5 получены доходы на общую сумму 9997,05 рублей.

По запросу суда Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю 10.07.2023 представило ответ, согласно которому ФИО5 государственную границу через пункты пропуска, в период с 25.04.2022 по 17.08.2022, не пересекал.

По запросу суда <данные изъяты> 28.07.2023 и 03.08.2023 предоставило сведения, согласно которым ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ возможное УДО ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ швеёй швейного участка. Работает по настоящее время. За период с октября 2022 года по июль 2023 года заработная плата ФИО5 составила 36569,77 рублей, удержано НДФЛ 4754,00 рублей, удержано на питание 15559,80 рублей, удержано за вещевое имущество 1402,51 рублей.

Согласно справке главного бухгалтера <данные изъяты> в учреждении имеется исполнительный документ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФСИН России по АК на сумму 25645 руб. и исполнительский сбор в размере 1795,15 руб. По данному исполнительному документу удержания не производятся. По данному исполнительному документу удержано 2325,94 руб.

Согласно представленной <данные изъяты> копии паспорта ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно представленной указанным учреждением копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных МУ МВД России «Бийское» сведений о судимости от 07.08.2023 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО5 не имеет какого-либо имущества, не является получателем пенсии, на доход в виде заработной платы обращено взыскание.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий должника, обязанного добросовестно пользоваться правами и исполнять обязательства, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «АФК», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, установив, что у должника ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и 17.08.2022 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «АФК» 26.05.2023 по адресу: Казанское <...>, город Нижний Новгород, область Нижегородская, 603087, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 65930062504277, о чём свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 22.05.2023.

Список внутренних почтовых отправлений, представленный судебным приставом-исполнителем, подтверждает направление последним в адрес взыскателя вышеназванных документов, поскольку в графе «Примечания» содержит указание на направление взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и исполнительного документа, которым в рассматриваемом случае является исполнительный документ.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65930077605181 оно было получено взыскателем 05.06.2023.

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истёк.

17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании предъявленного административным истцом ООО «АФК» исполнительного документа – судебного приказа №2-1331/2017 от 30 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2013 года в размере 70 208 руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 1153 руб. 12 коп., всего 71 361 руб. 14 коп. возбуждено исполнительное производство № 177832/23/22025-ИП.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1331/2017 от 30 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2013 года в размере 70 208 руб. 02 коп. и судебных расходов в размере 1153 руб. 12 коп., всего 71 361 руб. 14 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство N 177832/23/22025-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК», доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, права административного истца как взыскателя не нарушены, исполнительное производство N 177832/23/22025-ИП не окончено.

Оснований для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 78765/22/22025-ИП (78765/22/22025-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 78765/22/22025-ИП (78765/22/22025-СД) не имеется в силу нижеследующего.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, ООО «АФК» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1

Нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведёнными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, постановлением об окончании исполнительного производства №78756/22/22025-ИП от 17.08.2022 прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного иска ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.В. Анохина16.08.2023

Справка:

Определение в законную силу не вступило 16 августа 2023 года

Судья Ю.В. Сидоренко

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2а-3405/2023Бийского городского судаАлтайского края22RS0013-01-2023-003548-65