Дело № 2-288/2025 (№ 2-3508/2024)

УИД 22RS0066-01-2024-005830-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен с использованием аналога собственноручной подписи договор потребительского займа №. Однако свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. Между <данные изъяты> и ООО ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому последнему перешли права требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 На основании ст.ст. 309, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, представителей своих не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Микрофинансовая компания не вправе, в числе прочего, выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»)

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им – №% годовых

В п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере №% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить №% годовых.

Сторонами согласован график платежей.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 поданы путем направления в адрес <данные изъяты>» заявления о предоставлении потребительского займа с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

Подписание электронных документов заемщиком произведено аналогом собственноручной подписи путем ввода направленного в смс-сообщении на абонентский номер телефона +№ кода подтверждения.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентом вышеуказанного номера телефона с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Именно данный номер телефона указывала ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа. По данному номеру телефона ответчица была и извещена о судебном заседании по рассматриваемому делу.

Факт перечисления ответчику суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой информации об операции по переводу денежных средств на карту <данные изъяты> и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по внесению платежей образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого переданы ООО ПКО «АСВ» права требования по договорам микрозайма, заключенным с <данные изъяты> в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому выступает ФИО1, что подтверждается реестром уступаемых прав (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «ПКО «АСВ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (рег. номер. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором займа, заключенным с ответчиком, предусмотрено право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по этому договору (п. 13 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к договору займа № ФИО1 обязалась производить оплату суммы займа и процентов за пользование им путем внесения каждые две недели, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетного платежа в размере № руб. (кроме последнего), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Однако в нарушение условий договора займа, положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору составила № руб., из которых: основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб., штраф – № руб.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Данное требование закона соблюдено при заключении договора (№ % : 365 дней = №%).

Кроме того, сумма начисленных ответчику процентов и штрафов не превышают ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (№ % от суммы займа).

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим закону. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: основной долг – № руб., проценты за пользование займом – № руб., штраф – № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.