Дело № 2-145/2023 (№ 2-5034/2022)

УИД 41RS0001-01-2022-006819-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя транспортным средством №, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством №, под управлением и в собственности ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.8 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность на управление автомобилем № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность на управление автомобилем «№ на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию, САО «ВСК» признано данное ДТП страховым случаем и направило истцу направление на ремонт, который должен был производиться на СТО ИП ФИО5 Истец представила свой автомобиль на СТО, однако в его приеме на ремонт отказано, по причине недостаточности средств (69 000 рублей), выделяемых на эти цели САО «ВСК». Для определения реальной стоимости причинённого материального ущерба, истец обратилась к ИП ФИО13 Согласно экспертного заключения ИП ФИО13 № стоимость ущерба, причиненного автомобилю №, рассчитанная с применением справочников РСА по Дальневосточному региону с учетом износа заменяемых деталей составила 118 500 рублей, без учета износа 205 500 рублей. 03 июня 2021 года истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако САО «ВСК» вновь ей предложил предоставить автомобиль на СТО для ремонта. Представив повторно автомобиль на СТО ИП ФИО5 вновь получила отказ в его приемке по тем же основаниям. При обращении к финансовому уполномоченному ответа на обращение не получено.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд восстановить срок на обращение в суд ввиду несогласия с решением службы финансового уполномоченного от 28 февраля 2022 года и пропуском срока на его обжалование, взыскать с ответчика САО «ВСК» в ее пользу материальный ущерб в размере 205 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей (30 000 рублей + 15 000 рублей), расходы по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в сумме 400 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

26 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО5 и ФИО4.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2023 года производство по делу в части требований о взыскании суммы страховой выплаты в размере 205 500 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, а именно на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № отказано. Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в части взыскания неустойки (пени) в сумме 400 000 рублей, штрафа оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении иска. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить до разумных пределов.

Третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Согласно письменному объяснению финансового уполномоченного требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО5 и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и дело по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 431-П.

В соответствии со статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу пятому пункта 15.2 статьи 12 вышеприведенного Закона, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, потерпевший имеет право на возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона либо при достижении соглашения со страховщиком.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО4, управляя транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством №, под управлением и в собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Вина водителя ФИО4 подтверждена материалами дела и никем не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на управление автомобилем № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность на управление автомобилем № на момент ДТП также была застрахована в САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у страховой компании САО «ВСК», как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, обязанность осуществить страховое возмещение.

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (том № 1 л.д. 92 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» признав данный случай страховым, направила истца на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ИП ФИО5 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с указанием лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

Факт отправки и получения истцом направления на СТОА ИП ФИО5 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором № (том № 2 л.д. 57-63).

Между тем, с учетом того, что автомобиль СТОА ИП ФИО5 на ремонт принят не был ввиду недостаточности размера выделяемых САО «ВСК» денежных средств в сумме 69000 рублей, для определения стоимости причинённого материального ущерба, истец обратилась к эксперту ИП ФИО13

Согласно экспертного заключения ИП ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю №, рассчитанная с применением справочников РСА по Дальневосточному региону с учетом износа заменяемых деталей составила 118 500 рублей, без учета износа 205 500 рублей (том № 1 л.д. 20-31).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы (том № 1 л.д. 97 оборот).

САО «ВСК» в ответ на заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, рекомендовав обратиться в СТОА ИП ФИО5 для осуществления восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

В материалы дела представлены акты об отказе ИП ФИО5 в приемке автомобиля на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 17, 34), подписанные ФИО1, ФИО10 и ФИО8

При обращении ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному истец указала, что страховая компания САО «ВСК» не произвела выплату страхового возмещения, а в производстве ремонта отказано СТОА из-за недостаточности выделенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 принял решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, поскольку установил, что САО «ВСК» осуществив выдачу направления на СТОА ИП ФИО5 для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства истца, исполнила свое обязательство по договору ОСАГО в части возмещения вреда.

Решение финансового уполномоченного получено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании почтовый корреспонденции с идентификатором отправления №).

При этом, в судебном заседании установлено, что страховая компания САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в заявленном размере 205 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 2 л.д. 186).

Таким образом, ответчик фактически признал размер материального ущерба, определенного экспертном ИП ФИО12 в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, определением суда от 16 января 2023 года производство по делу в части требований о взыскании суммы страховой выплаты в размере 205 500 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, по оплате услуг представителя, по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства и компенсации морального вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из того, что срок для обращения в суд с указанным требованием истцом не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требование о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец неоднократно представляла свой автомобиль для производства ремонта по направлению страховщика, в чем ей было отказано, при этом ставила страховщика в известность о том, что денежных средств для оплаты восстановительного ремонта недостаточно. Материалами дела подтверждается, что восстановительный ремонт автомобиля истца не производился на СТОА, выплата страхового возмещения, тем не менее, страховщиком также не производилась.

Принимая во внимание, что с момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более полутора лет, страховое возмещение было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, суд считает, что заявленное требование ФИО1 в рамках настоящего спора о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются: длительность нарушения прав потребителя, то, что в момент ДТП истец ФИО1 находилась на 22 неделе беременности, что подтверждается диспансерной книжкой беременной женщины (том № 2 л.д. 128-162), испытала нравственные страдания, переживания, неудобства, поскольку находясь в физиологическом состоянии, которое требует постоянного медицинского контроля, добираться до медицинских учреждений длительное время была вынуждена без автомобиля.

С учетом всех обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причинённым истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплату услуг эксперта ИП ФИО13 в размере 7 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая экспертное заключение, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Каких-либо сомнений данное доказательство не вызывает и принимается судом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное экспертное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Судом установлено, что расходы на оценку ущерба в размере 7 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей получатель ИП ФИО13 том № 1 л.д. 19) вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Кроме того, ответчик, фактически согласившись с размером ущерба, определенного ИП ФИО13, произвел выплату страхового возмещения в заявленном размере. В связи с чем, вышеназванные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (том № 1 л.д. 41-42), договором об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (том № 2 л.д. 126-127).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, пропуск истцом срока для обжалования решения финансового уполномоченного, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, возражения ответчика, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании нотариальных расходов в размере 200 рублей (том № 1 л.д. 11), суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что необходимости в несении расходов по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере 200 рублей у истца не имелось, поскольку право собственности ФИО1 на автомобиль №, в рамках рассмотрения данного дела не оспаривалось. Требования о предоставлении данного доказательства в виде нотариально удостоверенной копии процессуальный закон не содержит. В связи с чем, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 47 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, нотариальных расходов за заверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 200 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-145/2023

УИД 41RS0001-01-2022-006819-97

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина