Дело №46RS0031-01-2023-002109-15
производство №2-1664/8-2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года город Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании единоличного права собственности на имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании единоличного права собственности на имущество, свои требования мотивировала тем, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> Спорный автомобиль был приобретен 02.10.2013 г., источником приобретения которого являлись личные денежные средства истца, полученные ей по безвозмездной сделке, а именно подаренные родителями, и не является совместной собственностью супругов. Просит признать за ФИО1 единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Траст" в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третье лица АО Банк «Советский» ГК Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третье лица ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС № по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения, согласно которым возражали против удовлетворения иска, считая, что данное транспортное средство должно быть совместной собственностью супругов.
Изучив материалы дела, принимая во внимание письменное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоит с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17), копией паспорта ответчика (л.д. 12-14).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 были переданы в дар ФИО1, в девичестве ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), актом приема-передачи денежных средств (л.д. 48).
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что <данные изъяты> ФИО2 приобрел по договору о купли-продажи автомобиль <данные изъяты> у ФИО14
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подаренные денежные средства у ФИО5 был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10-11).
Согласно ответа МРЭО ГИДББ УМВД России по Курской области от 28.09.2023 г. договора купли-продажи от 05.10.2013 г. и 10.10.2013 г. о покупке спорного транспортного средства предоставить не представляется возможным, поскольку в соответствии с приказом МВД РФ № от 30.06.2012 г. материалы, послужившие основанием для производства регистрационных действий хранятся 5 лет.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем написал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Для принятия признания иска, судом был сделан запрос в ОСП по Сеймскому округу по месту регистрации ответчика, согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округа г.Курска ФИО15 в отделе судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска имеется на исполнении сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, по которому взыскателями являются ООО "<данные изъяты>", АО Банк «<данные изъяты>» ГК <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», МИФНС № по Курской области на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26).
Представитель третьего лица МИФНС № по Курской в письменных возражения, указал, что спорное транспортное средство должно быть признано совместной собственностью супругов, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих использование истцом денежных средств, полученных ею по безвозмездной сделке.
Однако в материалы дела приложена копия договора дарения от 01.10.2013 г. из которого следует, что ФИО16 были переданы в дар ФИО1, в девичестве ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за которые и было приобретено спорное транспортное средство, которое изначально принадлежало на праве собственности ФИО2 по договору купли-продажи с ФИО18 Суд, также принимает во внимание, что исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены через девять лет после заключения договора дарения между ФИО1 и ФИО2
Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в иске подтверждены письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, и не были оспорены ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик исковые требования признала, о чем написала заявление.
При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В адресованном суду заявлении ответчик указал на разъяснение ему последствий признания иска.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 вышеназванного кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, учитывая признание иска ответчиком, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании единоличного права собственности на имущество подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие то, что спорное имущество было приобретено в браке за личные денежные средства истца, полученные ею в дар от отца, в связи, с чем спорное транспортное средство не является совместной собственностью супругов и является собственностью ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании единоличного права собственности на имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1 единоличное право собственности на автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.10.2023 года.
Председательствующий судья: