Решение по делу № 2А-3785/2022 от 05.08.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-3785/2022

УИД 55RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

установил:

УМВД России по обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования Любинский муниципальный район без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по . С ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по . ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по , заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в адрес ОП № УМВД России по на его поведение в быту не поступали. Проживает с сожительницей, работает в ООО «АвтоКАР-Чери» автомойщиком. При этом, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил 3 административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, указав, что не согласен с увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел. В момент фиксации правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, он действительно отсутствовал дома, находясь в у своей сестры, об этом он сообщал инспектору, осуществляющему контроль за поднадзорными. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Дополнительно пояснил, что при разрешении вопроса об установлении ему административного надзора сообщал адрес проживания своей бывшей супруги в , по которому жил до момента осуждения к лишению свободы. При этом, проживать по указанному адресу ФИО1 не собирался, так как с супругой поссорился и завел новые отношения в период отбывания наказания, с февраля 2022 г. знал, что будет проживать на территории . Поскольку установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Любинский муниципальный район без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета его прав не нарушало (ввиду нежелания проживать с бывшей супругой), решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им в обозначенной части не обжаловалось. В проживает в съемной квартире с сожительницей, зарегистрирован по адресу места жительства своих родителей, которые в отношении него лишены родительских прав. По адресу: , проживал у своих приемных родителей (попечителей), с которыми рассорился.

Заслушав возражения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования Любинский муниципальный район без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета.

Срок административного надзора, согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по по отбытии срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района . В тот же день в ОМВД России по в отношении ФИО1 было возбуждено дело административного надзора №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по с заявлением о разрешении смены места жительства с муниципального образования Любинский муниципальный район на муниципальное образование – городской округ ), которое было удовлетворено с выдачей поднадзорному лицу ФИО1 маршрутного листа №.

Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по , где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного лица ФИО5 на имя начальника ОП № УМВД России по было подано заявление с просьбой о даче разрешения на смену места жительства с указанием адреса: .

Заявление было удовлетворено, а поднадзорному лицу ФИО1 был выдан маршрутный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ФИО6 было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, которому присвоен №.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил 3 административных правонарушения, выразившихся в не соблюдении установленных решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей поднадзорного лица), за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, вмененного ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Факты совершения остальных двух правонарушений не признал. При этом, поскольку постановления заместителя начальника ОП № УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу, обозначенные доводы административного ответчика правового значения не имеют. Более того, согласно приложенной к административному иску справке ИЦ УМВД России по назначенное указанными постановлениями административное наказание уже исполнено ФИО1 (штрафы оплачены).

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № УМВД России по по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно. Проживает с сожительницей. Трудоустроен автомойщиком в ООО «АвтоКАР-Чери». Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 о нарушении общественного порядка в адрес отдела полиции не поступало.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз. 3).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Из решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования Любинский муниципальный район без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета было установлено по причине отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства либо пребывания на территории , в котором он изъявил намерение проживать.

При этом, согласно материалам дела, фактически ФИО1 был намерен проживать в , на учете в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по административный ответчик состоял 1 день, сразу же обратился с заявлением об изменении места жительства в пользу территории муниципального образования городской округ , в тот же день встал на учет в ОП № УМВД России по . Постоянного места жительства на территории ФИО1 не приобрел, менее чем через неделю встал на учет в ОП № УМВД России по в связи со сменой места жительства. В настоящее время проживает в съемной квартире, выезжает за пределы .

Таким образом, суд вынужден констатировать, что, не смотря на установление поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части фактически не исполняется ввиду смены административным ответчиком места жительства, а значит установленное административное ограничение в том виде, в котором оно в настоящее время действует, не отвечает целям, указанным в ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В указанной связи для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым конкретизировать ранее установленное решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов муниципального образования Любинский муниципальный район на указание пределов муниципального образования городской округ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Конкретизировать ранее установленное поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории путем замены указания пределов муниципального образования Любинский муниципальный район на указание пределов муниципального образования городской округ .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд , в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха