РЕШЕНИЕ по делу № 2а-594/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2021 года по 08.09.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2021 года по 08.09.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2021 года по 08.09.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2021 года по 08.09.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2021 года по 08.09.2022 года. Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Грязовецкого районного суда от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 с требованиями административного истца не согласна, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагала, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО2, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 03 сентября 2021 года № 2-21390/2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 30.04.2019 года №... в размере 383309,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516,55 рублей.

01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 103168/21/35035-ИП.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 28 февраля 2022 года Грязовецким районным судом Вологодской области рассмотрено заявление ООО МФК «ОТП Финанс» по административному иску к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности (дело № 2а-109/2022). В административном исковом заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103168/21/35035-ИП за период с 01.12.2021 года по 31.01.2022 года.

Решением Грязовецкого районного суда от 28.02.2022 года по делу № 2а-109/2022 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» было отказано.

Данным решением было установлено, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также было установлено, что должник 04.02.2022 года уволен из <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для повторного исследования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 103168/21/35035-ИП за период с 01.12.2021 года по 31.01.2022 года.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что за период с 01.02.2022 года по 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий.

Так, 15.02.2022 года, был сделан запрос в ЗАГС о предоставлении информации в отношении должника. Согласно ответу ЗАГС не располагает сведениями о наличии записей актов о рождении детей, о заключении брака, о перемене имени в отношении ФИО3.

Кроме того, в феврале, апреле, июле, августе, сентябре 2022 года повторно были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации.

29.06.2022 года в ОАО «Российские железные дороги» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но данное постановление было возвращено с отметкой о том, что ФИО3 на данном предприятии не числится.

30.08.2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник и его имущество не установлено, автомобили по месту проживания должника не обнаружены.

02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что в сентябре, октябре 2022 года на депозитный счет ОСП от должника ФИО3 поступили денежные средства, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга. Общая сумма, взысканная с должника, составляет 16506,60 рублей.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 02.09.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП было вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 103168/21/35035-ИП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано. Данное постановление не обжаловано.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 и возложении обязанностей административному истцу обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.