Гр. дело № 2-139/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000070-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к У.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее – ООО «ПКО «Киберколлект») обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к У.А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 июня 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и У.А.А. был заключён в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи договор займа № на сумму 26 950 рублей сроком на 30 дней. 28 апреля 2021 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которого все права по просроченным договорам займа с физических в лиц, в том числе, с У.А.А. , перешли ООО «Киберколлект». В счёт гашения задолженности по договору займа ответчиком уплачено 1036 рублей 39 копеек. В связи с несвоевременным и не полным внесением денежных средств по счёт уплаты по договору займа за период с 16 июня 2022 года по 15 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 66 338 рублей 61 копейка; из которых: 26 950 рублей – остаток долга, 39 388 рублей 61 копейка – проценты.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 66 338 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также издержки, понесённые за оказание юридических услуг в сумме 12 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик У.А.А. в судебном заседании пояснил, что с ООО «Киберлэндинг» заключал договора займа, согласен со взыскиваемой суммой по основному долгу, но не согласен с размером начисленных процентов. С 26 июля 2022 года по 05 февраля 2023 года принимал участие в качестве добровольца – <данные изъяты> в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории <адрес> Просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов с 26 июля 2022 года по 05 февраля 2023 года, поскольку за указанный период проценты не должны начисляться в соответствии с положениями пункта 5 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ, а также снизить размер взыскиваемых судебных издержек по оплате юридических услуг.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № о вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 указанной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между кредитором ООО МКК «<данные изъяты>» и заемщиком У.А.А. был заключён договор потребительского займа № на сумму 33 075 рублей сроком на 30 дней.

Договор был заключён в электронной форме посредством ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Возражения относительно обстоятельств заключения договора ответчиком не представлены.

Согласно Индивидуальным условиям, договор займа действует до фактического исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен до 16 июля 2022 года. Процентная ставка – 365 % годовых (1% в день) (пункты 1, 4 Индивидуальных условий, л.д. 21).

Сумму займа и начисленные проценты заемщику следовало вернуть единовременным платежом на указанную в договоре дату (пункт 6).

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде процентов, а также пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с финансовыми условиями взаимодействия сторон за сбор, обработку и техническую передачу информации У.А.А. обязался уплатить вознаграждение кредитору, кроме того, им осуществляется компенсация расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую У.А.А. обязан уплатить кредитору в соответствии с утвержденными тарифами в размере 10% от суммы займа (но не менее 2450 рублей) (л.д. 20).

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается информацией платежного сервиса (л.д. 23) о произведенной транзакции на карту <данные изъяты>

Ответчик возражений относительно поступления суммы займа на его расчетный банковский счет суду не представил.

28 апреля 2021 года между цедентом ООО МКК «Киберлэндинг» и цессионарием ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № (л.д. 31-32). Согласно приложению от 16 февраля 2023 года, право требования к У.А.А. передано истцу ООО «Киберколлект» (л.д. 33).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04 апреля 2023 года с должника У.А.А. в пользу ООО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа № от 16 июня 2022 года за период с 17 июня 2022 года по 10 марта 2023 года в сумме 67 375 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 950 рублей, просроченные проценты в размере 40 425 рублей, а также возврат государственной полшины в размере 1110 рублей 63 копеек, всего 67 375 рублей.

На основании заявления взыскателя ООО «Киберколлект» в судебный приказ от 04 апреля 2023 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 внесены изменения; постановлено считать указанной в абзаце третьем резолютивной части судебного приказа после слов: «… всего…» вместо букв и цифр: «…67375 руб. коп. …» буквы и цифры: «… 68485 руб. 63 коп.».

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 01 октября 2024 года судебный приказ от 04 апреля 2023 года в отношении должника У.А.А. отменён на основании заявления последнего (л.д. 34).

Стороной истца суду представлен расчёт задолженности по договору займа за период с 16 июня 2022 года по 15 февраля 2023 года в сумме 66 338 рублей 61 копейка; из которых: 26 950 рублей – остаток долга, 39 388 рублей 61 копейка – проценты (л.д. 7).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком были в полном объеме уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат. Нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания с У.А.А. в пользу истца задолженности по договору займа в испрашиваемом размере.

В данном случае приведенный расчет задолженности соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и требованиям пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в момент заключения договора займа).

Поскольку договор займа был заключен 16 июня 2022 года, на него распространяется действие подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01 января 2020 года, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по договору потребительского кредита (займа) за указанный истцом период не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 40 425 рублей (26950 х 1,5).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 350,58% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Киберлэндинг» установлена договором в размере 365% годовых (1% в день), что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик У.А.А. в судебном заседании пояснил, что с 26 июля 2022 года по 05 февраля 2023 года принимал участие в качестве добровольца – <данные изъяты> в специальной военной операции, в связи с чем, по его мнению, проценты за пользование займом за ненадлежащее исполнение договора не должны начисляться.

Данные доводы ответчика суд не может признать состоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Вместе с тем, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811).

Обязанность У.А.А. по уплате процентов за пользование займом возникла на основании согласованных сторонами при заключении договора условий предоставления займа, в соответствии с которыми заем был предоставлен по процентной ставке 365% годовых, начисляемых за все время пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение кредитных обязательств заемщиком; их размер согласован сторонами при заключении договора займа, о чем У.А.А. достоверно известно.

Оснований для снижения процентов как установленной платы за пользование кредитом ответчиком не приведено.

Неустойка (пени, штраф) за несвоевременное погашение займа ко взысканию истцом не предъявлялась.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина. Данные затраты в размере 4000 рублей подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 12, 13).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12 100 рублей. Указанную сумму суд считает явно завышенной, так как рассмотренное дело не представляет значительной сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал. При этом им только подготовлены документы на обращение в суд. Исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с У.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 16 июня 2022 года за период с 16 июня 2022 года по 15 февраля 2023 года в размере 66 338 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, всего 71 338 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 25.03.2025.

Решение суда в законную силу не вступило.