УИД 86RS0001-01-2023-004232-56

№ 2а-3873/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости, признании технической ошибкой записи в ЕГРН о правах на объект недвижимости в части указания субъекта права и документов-оснований регистрации права, признании незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о правах на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости, признании незаконным бездействия по невнесению записи о государственной регистрации права на долю в праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности исправить техническую ошибку путем приведения сведений в соответствие с судебными постановлениями, и внесении в архивную запись сведений о правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0401006:2825,расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Многофункциональный центр <адрес> с заявлением обисправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 в связи с несоответствием записей в ЕГРН документам, наосновании которых произошла регистрация прав на указанный объект недвижимости.Согласно записи в ЕГРН относительно принадлежности спорного объекта недвижимости в реестре содержится информация о том, что правообладателями являются истец (2/3 доли в праве) на основании брачного договора, и ФИО2 (1/3 доля в праве) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как полагает административный истец, ЕГРН должен содержать запись о принадлежности 1/3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество ФИО4 на основании тех же судебных постановлений: решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными судебными постановлениями установлена ничтожность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приобреталась данная недвижимость, подтверждено право на 1/3 долю в имуществе у ФИО4. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась за исправлением технической ошибки, поскольку при регистрации прав на основании вышеуказанных судебных актов неверно указаны фамилия, имя и отчество собственника 1/3 доли в праве, при этом в качестве основания государственной регистрации указаны именно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение № КУВД-001/2023-33027482/1 об отказе в исправлении технической ошибки на основании статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», мотивированное тем, что сведения о правообладателях заявленного объекта недвижимости были внесены в ЕГРН на основании представленных заявлений о государственной регистрации и правоустанавливающих документов, технические ошибки по мнению Управления отсутствуют.Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение возникновения, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей, рассматриваются в судебном порядке.Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП.Обращаясь с заявлением об исправлении технической ошибки истец предоставила решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми постановлено признать за ФИО7 право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:279, право собственности на2/3 доли жилого дома с кадастровымномером23:49:0401006:2825,расположенных по адресу: <адрес>;признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:279, право собственности на1/3 доли жилогодома,с кадастровым номером23:49:0401006:2825,расположенных по адресу: <адрес>. В судебных постановлениях указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО4 и ФИО7 Основанием для государственной регистрации прав являлись указанные судебные акты.Решение суда не содержит указания на присуждение 1/3 доли в праве ФИО2 на объект с кадастровым номером 23:49:0401006:2825.При таких обстоятельствах регистрационные действия Управления, повлекшие внесение в ЕГРН записей в отношении указанного лица о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, по смыслу части 1 статьи 61 Закона о регистрации являются технической ошибкой и подлежат исправлению в данном случае в судебном порядке.В этой связи заявление об исправлении технической ошибки подлежало исполнению Росреестром во исполнение возложенной на него законом обязанности по ведению ЕГРП и обеспечению достоверности содержащихся в реестре сведений.Судебное решение имеет волезамещающий характер (оно заменяет заявление стороны о внесении записей в реестр). Удовлетворяя иск о признании права, суд не создает право для истца, а подтверждает существующее у него право.В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.Следовательно, отсутствие заявления ФИО4 не может являться основанием для отказа в исправлении ошибочной информации в ЕГРП, способствуя тем самым сохранению противоречивых и недостоверных сведений в реестре прав, созданию неопределенности при совершении регистрационных действий на основании судебных актов. На основании изложенного административный истец просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-33027482/1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения устранить допущенное в ЕГРН несоответствие в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 путем приведения в соответствие с решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № информации в ЕГРП о правах ФИО4 на 1/3 долю в имуществе, которое установлено судебными актами и исключения информации в ЕГРН о правах ФИО2, указание о праве собственности которой в судебных актах отсутствует; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу административного истца госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменила исковые требования; просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, расположенном по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-33027482/1, признать технической ошибкой запись в ЕГРН на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 за № от ДД.ММ.ГГГГ в части текста, указывающего фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения правообладателя «ФИО2 30.09.1962»; признать технической ошибкой запись в ЕГРН на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 за № от ДД.ММ.ГГГГ в части текста, указывающего документ-основание «Договор купли-продажи 09.03.2017»; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по не внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 на основании решения Адлерского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения исправить техническую ошибку в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 путем приведения в соответствие с решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ и внесения в соответствующую архивную запись в ЕГРП сведения о правахФИО4 на 1/3 долю в имуществе, которое установлено судебнымиактами, и исключения информации в ЕГРН о правах ФИО2 на 1/3долю в имуществе, указание о праве собственности которой в указанных судебных актахотсутствует.В случае неисполнения судебного акта просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу административного истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу административного истца госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование измененных требований административный истец дополнительно указала, что ошибочное указание в ЕГРН сведений о собственнике 1/3 доли в праве на спорный жилой дом нарушила права истца и законные интересы, поскольку существование незаконной и недостоверной записив реестре позволило ФИО2, не будучи правообладателем недвижимости, вотсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости в период с 2019 по2023 год незаконно проживать в жилом доме, фактически захватив его, обращаться с исковыми заявлениями в суд, не имея на то правового основания. В ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилой дом скадастровым номером 23:49:0401006:2825 внесены безосновательно, следовательно, ошибочно.Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями право, ранее зарегистрированное за ФИО2, признано за ФИО7 и ФИО4 в указанных судом долях, то есть названные судебные постановления являются самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности за ФИО7 и ФИО4, так и для погашения регистрационной записи на данный объект недвижимости вотношении ФИО2При наличии судебного акта, которым признано право за определенными лицами - ФИО7 и ФИО4, запись в ЕГРН о праве ФИО2 не могла быть сохранена, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право.Статьей ст. 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности принятых судами и вступивших в законную силу судебных актов. При этом продолжение существования в ЕГРН записи на 1/3 долю в праве за ФИО2 вступает в противоречие с судебным актом и способствовало нахождению в публичном реестре недостоверных сведений.Исключением из заявительного характера регистрационной системы относится случай, когда запись вносится на основании решения суда, вынесенного по иску одной из сторон.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными требованиями. Указал, что ранее право собственности за ФИО4 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За тем ФИО4 продала дом ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а та в свою очередь продала его ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись № о регистрации права общей долевой собственности за ФИО7 на 2/3 доли в праве на жилой дом. Регистрационная запись внесена на основании заявления ФИО7, представившего судебные постановления: решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно вышеназванным судебным актам за ФИО7 признано право на 2/3 доли в праве на жилой дом. Одновременно с регистрацией прав ФИО7 внесены изменения в запись о правах ФИО2, а именно: вид права изменен на 1/3 доли в праве с добавлением к документам-основаниям вышеуказанных судебных постановлений. Таким образом, технические ошибки отсутствуют. Более того, в настоящее время единоличным собственником спорного жилого дома является ФИО2

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения относительно административных исковых требований ФИО3, в которых подробно привели мотивы несогласия с предъявленным иском.

Суд, заслушав административного истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 118 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском Единый государственный реестр недвижимости содержал следующие сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером: 23:49:0401006:2825, расположенный по адресу: <адрес>: 2/3 доли в праве собственности принадлежало административному истцу ФИО3, 1/3 доли в праве – ФИО2

Право собственности ФИО3 на 2/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на 1/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №).

Запись о регистрации права собственности на 1/3 доли за ФИО2 административный истец считает технической ошибкой.

Между тем, данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которыхвносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку внесение исправления в части зарегистрированного за ФИО2 права на 1/3 долю в праве нажилой дом влечет прекращение права собственности, внесение изменений в порядке устранения технической ошибки противоречит требованиям закона.

Кроме того, сведения ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом не является технической ошибкой.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2на жилой дом с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

ФИО6 приобрела жилой дом у предыдущей супруги ФИО7 ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено административным истцом в судебном заседании.

Таким образом, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана собственником данного имущества и добросовестным приобретателем.Кроме того, вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в иске о выселении ФИО2 и членов её семьи из жилого дома, в связи с тем, что ФИО7 не является собственником данного объекта и таковым следует считать ФИО2

При этом, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка. ФИО7в собственность выделено 2/3 доли в праве на земельный участок и 2/3 доли в праве на жилой дом. В данной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения ФИО7 обратился с заявлением о регистрации права собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом.

Право собственности было зарегистрировано.

ФИО4, которой согласно решениюАдлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, с заявлением о регистрации права не обращалась.

Таким образом, поскольку с заявление о регистрации обратился только ФИО7, право собственности было зарегистрировано только на его долю. Оставшаяся доля в размере 1/3 в праве собственности осталась за ФИО2, о чем регистрирующим органом выполнена регистрационная запись.

Данная регистрационная запись реестровой ошибкой не является.

По мнению административного истца при предоставлении ФИО7 судебных постановлений регистрирующий орган должен был зарегистрировать права всех участников судебного спора согласно резолютивной части решения суда, в том числе и права ФИО4

Между тем, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты названы в числе документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона).

Таким образом, для государственной регистрации права на 1/3 доли за ФИО4 необходимо было её волеизъявление в виде соответствующего заявления, которого подано не было.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отменено.

Определением судьи Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к ФИО4 в части раздела недвижимого имущества по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу:<адрес>, принадлежит ФИО2 на праве единоличной собственности.

Право собственности зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым право брачный договор между ФИО7 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором административный истец основывает свои исковые требования в настоящем споре, был признан недействительным.

Кроме того, истец ФИО3 в административном исковом заявлении фактически просит признать право собственности на долю в недвижимом имуществе за ФИО4, то есть заявляет требования в интересах лица, которое на предъявление иска истца не уполномочило, против удовлетворения исковых требований возражало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 у суда отсутствуют.

Между ФИО3 и ФИО2 имеется спор о праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, который разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, расположенном по адресу: <адрес>, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-33027482/1, признании технической ошибкой записи в ЕГРН на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 за № от ДД.ММ.ГГГГ в части текста, указывающего фамилию, имя, отчество, число, месяц, год рождения правообладателя «ФИО2 30.09.1962», признании технической ошибкой записи в ЕГРН на 1/3доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 за № от ДД.ММ.ГГГГ в части текста, указывающего документ-основание «Договор купли-продажи 09.03.2017», признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, признать незаконными бездействия по не внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 на основании решения Адлерского районного суда <адрес> края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения исправить техническую ошибку в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0401006:2825 путем приведения в соответствие с решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и внесении в соответствующую архивную запись в ЕГРП сведений о правах ФИО4 на 1/3 долю в имуществе, взыскании неустойки, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 декабря 2023 года.