2-298/2022
86RS0010-01-2022-000120-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Маслакова В.О., представителя ответчика/истца – адвоката Горбачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения; в обоснование указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности; при проведении очередного рейдового мероприятия сотрудниками управления жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона в апреле 2021 и в мае 2021 годы было выявлено проживание в спорном жилом помещении ответчика без каких-либо правоустанавливающих документов; актами от 04 апреля 2021 и от 28 мая 2021 со слов соседей установлено, что спорное жилое помещение использует ФИО1, проживает не постоянно, использует как дачу, появляется на выходных; при этом, из справки ООО «ЖЭК» следует, что ответчик зарегистрирован в квартире № <адрес> жилого дома значится зарегистрированным ФИО10., который в данном жилом помещении не проживает; неоднократные уведомления об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке ответчиком оставлены без удовлетворения; 24.06.2021 ответчиком было подано заявление о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ответ на которое был дан ответ, что жилое помещение – квартира № 3 по указанному выше адресу не является муниципальной собственностью, поскольку по результатам обследования дом состоит из двух квартир № 1 и № 2, каких-либо правоустанавливающих документов при этом ответчиком представлено не было, администрация решения о предоставлении жилого помещения ответчику не принимала, то есть фактически ответчик проживает в квартире № 2, которая и является муниципальной собственностью; просили выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей (л.д. 5-6).
В свою очередь, ФИО1 обратился к администрации города Мегиона со встречным иском о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 11-12), в обоснование указывая, что в квартиру <адрес> был вселен и прописан в 1996 году с согласия бывшего собственника Мегионский леспромхоз; в 1998 году был заключен договор купли-продажи квартиры, однако договор не был зарегистрирован, и квартира в составе дома на основании Распоряжения № 692 от 28.05.1999 года была передана в муниципальную собственность; с момента вселения истец постоянно проживает и оплачивает коммунальные услуги, все договора заключены на квартиру № 3; в доме только две квартиры, вторично при принятии жилого дома в муниципальную собственность и составлении технического паспорта жилого помещения в 2006 году квартиры были пронумерованы как № 1 и № 2, без учета того факта, что он зарегистрирован в квартире № 3 с момента вселения и до настоящего времени, в квартире № 2 никто не зарегистрирован, данной квартиры по сути в доме нет. Просил, с учетом уточнений (л.д. 126), установить тождественность квартир № 2 и № 3 и признать за ним право пользования квартирой № 2 спорного дома на условиях договора социального найма, обязав администрацию города Мегиона заключить с ним договор социального найма.
Представитель истца/ответчика администрации города Мегиона, ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, администрация города Мегиона просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 127), ответчик/истец о причинах неявки не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика/истца – адвокат Горбачева А.В. в судебном заседании поддержала заявленный встречный иск с учетом представленных уточнений в полном объеме, пояснила, что её доверитель зарегистрирован и проживает с 1996 года в квартире № 3 спорного дома, все договора заключены также на это помещение, но жилой дом состоит всего из двух квартир, при составлении технического паспорта жилого помещения в 2006 году администрацией города Мегиона обследование жилого дома по факту не проводилось, в связи с чем, просила установить тождественность квартир № 2 и № 3 и признать за её доверителем право пользования жилым помещением № 2 на условиях договора социального найма.
Заслушав представителя ответчика/истца, заключение прокурора указавшего на отсутствие правовых оснований для выселения из жилого помещения, поскольку ответчик был вселен в жилое помещение собственником жилого помещения акционерным обществом и действительно как установлено в судебном заседании проживает в нем и зарегистрирован с 1996 года, и указал на доказанность тождественности спорных помещений № 2 и № 3, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Право каждого на жилище гарантировано и закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения администрации муниципального образования г. Мегион от 28 мая 1999 года № 692 (л.д. 64-66) на основании ходатайства ОАО «Мегионский лесопромышленник» жилой дом <адрес> был введен в муниципальную собственность и передан на праве хозяйственного ведения на баланс Муниципального унитарного предприятия «ОПКХ»; Комитету по управлению имуществом и муниципальной собственности дано распоряжение о включении, в том числе, спорного дома в перечень основных средств МУП «Объединение поселкового коммунального хозяйства»; повторно жилой дом был введен в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Мегиона «О вводе объектов в состав муниципальной собственности» № 299 от 12 февраля 2014 года (л.д. 7, 33-34, 36-39).
По состоянию на 11 декабря 2006 года согласно техническому паспорту здания (строения) жилой дом по ул. Полярная 18 состоял из двух квартир, соответственно, с присвоением им порядковых номеров № 1 и № 2 (л.д. 40-48).
Наличие именно двух жилых помещений, в спорном жилом доме, имеющих отдельные входные группы, также отражено на фототаблице к акту обследования от 05 апреля 2022 года, проведенному администрацией города Мегиона (л.д.108-109).
Вместе с тем, согласно представленных ООО «ЖЭК» поквартирных карточек (л.д. 58-61), спорный жилой дом по состоянию на 1994-1997 года состоял из трех квартир, в квартире № 1 с 1994 по 2005 год был зарегистрирован ФИО11, с 2010 года по настоящее время зарегистрирована семья ФИО13 в квартире № 2 с 28.07.1995 по 04.04.1997 был зарегистрирован ФИО12., с апреля 1997 года по настоящее время лиц зарегистрированных в жилом помещении нет; в квартире № 3 с 25 апреля 1996 года по настоящее время значится зарегистрированным ответчик/ истец ФИО1
Факт регистрации ответчика/истца ФИО1 именно в квартире № 3 спорного жилого дома также отражен в справке Формы 1П, поквартирной карточке паспортного стола (л.д. 57, 113).
Все договора на предоставление коммунальных услуг также заключены на жилое помещение № 3 (л.д. 79-101); по квартире № 2 договорных отношений нет.
Факт вселения и проживания ФИО1 именно в квартире № <адрес> также подтверждается решением Мегионского городского суда от 14 июня 2002 года (л.д. 51), вступившим в законную силу, из установочной части которого следует, что жилой дом в 1999 году в период процедуры банкротства ОАО «Мегионский лесопромышленник» был передан в муниципальную собственность.
Согласно представленным Актам управления жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона и уведомлений о добровольном освобождении жилого помещения (л.д. 8-13) ответчик/истец ФИО1 действительно проживает в жилом доме <адрес>, но по составленному техническому паспорту жилого дома (2006 год) в квартире № 2.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о тождественности жилых помещений № 2 и № 3, и фактическом проживании ответчика/истца ФИО1 с 1996 года по настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения здания в жилом помещении, с нумерацией № 2.
Таким образом, судом установлено, что с момента безвозмездной передачи объектов жилого фонда ОАО «Мегионский лесопромышленник» в муниципальную собственность в 1999 году, то есть на протяжении более 20 лет ответчик/истец значится зарегистрированными и проживает в спорном жилом помещении.
Обращения ответчика/истца ФИО1 в администрацию города Мегиона о заключении договора социального найма на жилое помещение оставлены без удовлетворения; направлены уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов на право вселения и проживания.
В обоснование заявленных требований о выселении без предоставления другого жилого помещения истцом по первоначальному иску указано на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, и отсутствием решения о предоставлении занимаемого жилого помещения (л.д. 15).
Вместе с тем, как установлено судом выше решение о вселении ответчика/истца в спорное жилое помещение принималось Акционерным обществом ОАО «Мегионский лесопромышленник», на балансе которого и находилось спорное жилое помещение, и оно не относилось к ведомственному жилищному фонду и не может быть отнесено к жилому помещению в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Деятельность акционерных обществ на момент вселения и регистрации регулировалось Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с положениями которого, Общество являлось юридическим лицом с наличием в собственности обособленного имущества, учитываемое на его самостоятельном балансе, и имело право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.
Передавая на безвозмездной основе в связи с проведением процедуры банкротства жилом дом на баланс администрации города Мегиона в 1999 году, то есть по истечении трех лет с момента вселения и регистрации, и, не предъявляя требований об изъятии жилого помещения из пользования ответчика/истца, собственник выразил свое намерение на оставление проживающих в таком помещении граждан.
Как указано судом выше, спорное жилое помещение введено в состав муниципальной собственности в соответствии с распоряжением от 28 мая 1999 года № 692, и передано Комитету по управлению имуществом и муниципальной собственности для включении, в том числе, спорного дома в перечень основных средств МУП «Объединение поселкового коммунального хозяйства», в обязанности которого и входило их паспортизация, заключение с лицами в них проживающими, соответствующих договоров найма, в том числе и социального от имени администрации города Мегиона.
Как установлено в судебном заседании, в течение 20 лет истец по первоначальному иску, ответчик по встречному от исполнения возложенных обязанностей уклонился, до настоящего времени ответчик/истец вынужден проживать в жилом помещении без оформленных на него правоустанавливающих документов.
Кроме того, суд учитывает, что повторно вводя спорный дом в муниципальную собственность в 2014 года согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 2006 год, администрацией города Мегиона не проводилось повторное обследование жилого дома, не устанавливалась правильная нумерация, не исследовались поквартирные карточки зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении граждан, тогда как в 2002 году при рассмотрении судом жалобы ФИО1 на действия администрации города Мегиона, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, администрацией указывалось на нахождение данного объекта с нумерацией № 3 в муниципальной собственности, что и отражено в решении суда.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит требования ответчика/истца о признании за ним право пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения законными и обоснованными; первоначальные требования администрации города Мегиона о выселении без предоставления другого жилого помещения не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Мегиона заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение квартиру № <адрес>.
В удовлетворении первоначального иска администрации города Мегиона к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2022 года.
Судья (подпись) О.А. Парфененко
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-298/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в законную силу не вступило. 06.07.2022
Судья О.А. Парфененко
Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова