Дело № 12-482/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Б поданную в интересах Г на постановление инспектора ИДПС ГИБДД от 20.07.2023,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № от 20 июля 2023 г. Г признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником - Б подана жалоба, согласно доводам которой, он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при совершении данного правонарушения Г не управляла транспортным средством «Маzdа 6» г/н №, так как на основании договора купли-продажи от 12.12.2022 г. указанное транспортное средство было передано во владение А, который 20.07.2023 г. на основании договора купли-продажи продан Б, а потому в действиях Г отсутствует состав правонарушения, кроме того, материалы дела не содержат схему правонарушения.

В судебное заседание Г, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Б доводы жалобы поддержал, указав, что 20 июля 2023 г., в момент совершения правонарушения, вмененного Г, парковку на автомобиле «Маzdа 6» г/н № осуществлял он, вместе с тем, от дачи пояснений для подтверждения данных обстоятельств в судебном заседании, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, отказался, сославшись на то, что является представителем Г и данный факт не позволяет ему быть опрошенным.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, - В, в судебном заседании указал, что по сообщению из дежурной части, о загораживании трамвайных путей автомобилем, выехал с напарником на место правонарушения, где обнаружен автомобиль, припаркованный в неположенном место при обстоятельствах, указанных в постановлении, после чего, к машине подошла Г, которая указала на факт управления ею и парковки данного автомобиля в неположенном месте, согласии с правонарушением и подписании постановления после разъяснения всех прав, а о том, что автомобиль продан иному лицу или им управляла не Г последняя не сообщала, в связи с неоспоримостью заявителем данных обстоятельств составлено только постановление без схемы правонарушения.

Кроме того, должностным лицом представлены видеозаписи с места правонарушения, зафиксированные камерой патрульного автомобиля и нагрудным устройством «Дозор», при осмотре в судебное заседание которых отображено, что заявитель - Г, в отсутствие иных лиц, в том числе, Б, при установленных в обжалуемом постановлении месте и времени правонарушения, указывала на факт управления ею и самостоятельной парковки автомобиля на месту правонарушения, подписания постановления, с которым она была согласна, после разъяснения прав привлекаемого к ответственности лица и положений ст. 51 Конституции РФ.

При этом, согласно доводов жалобы, а также пояснений представителя заявителя - Б в судебном заседании, последний не оспаривал место и время совершения исследуемого правонарушения, как верно изложенное в обжалуемом постановлении, и наличие на одной из видеозаписей изображения его доверителя при общении с сотрудниками полиции.

Проверив доводы жалобы, выслушав Б и должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении правонарушения.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, запрещается остановка на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение выразилось в том, что 20 июля 2023 г. в 10 час. 46 мин. на <адрес> Г, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Маzdа 6» г/н №, совершила остановку транспортного средства на трамвайных путях.

Из доводов жалобы следует, что 20 июля 2023 года указанный автомобиль находился в пользовании Б, с приложением копий договоров купли-продажи транспортного средства от 12 декабря 2022 г. и 20 июля 2023 г., при этом сам Б от подтверждения данных обстоятельств в судебном заседании, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, отказался со ссылкой на двойной статус его возможного участия в деле (как представитель и свидетель), ограничившись лишь поддержанием доводов жалобы и неоспоримостью места, времени и правовой оценки (квалификацией) правонарушения в обжалуемом постановлении.

Оценивая представленные, в том числе в судебном заседании должностным лицом, доказательства административного органа, оснований не доверять которым судья не находит, судья приходит к выводу, что Г не подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в ее пользовании, а представленные доводы жалобы не соответствуют действительности и являют собой способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Тот факт, что представленные из административного органа материалы дела содержат лишь вынесенное с участием Г обжалуемое решение от 20.07.2023 г., не свидетельствует о его порочности, неполноте собранного материала или несоответствии выводов должностного лица установленным обстоятельствам правонарушения.

Заявителем и ее представителем, среди доводов жалобы и в судебном заседании, не оспаривались место, время и правовая оценка (квалификация) самого события правонарушения, отраженные в обжалуемом постановлении, что также не ставится судом под сомнение с учетом пояснений должностного лица, содержанием осмотренных видеозаписей и обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление от 20 июля 2023 г. составлено уполномоченным лицом после достоверного установления причастности Г к данному правонарушению, которая указывала на факт управления ею и самостоятельной парковки автомобиля на месте правонарушения – трамвайных путям, а также прочтения и подписания постановления, с которым она была согласна после разъяснения процессуальных прав.

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в фактическом пользовании другого лица, в момент совершения правонарушения, не представлено, полисы ОСАГО с допуском к управлению данным средством других лиц и их устные пояснения отсутствуют, а одни лишь представленные договора купли-продажи транспортного средства, не зарегистрированные в установленном законом порядке в УГИБДД УМВД, составленные в простой письменной форме заинтересованными лицами (в т.ч. заявителем и ее представителем), не свидетельствуют о состоятельности доводов привлекаемого к ответственности лица и её представителя, которые сознательно искажают истинную картину имевшего место правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что 20 июля 2023 г. в 10 час. 46 мин. на <адрес> Г, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Маzdа 6» г/н №, совершила остановку транспортного средства на трамвайных путях.

На основании изложенного судья полагает, что постановление от 20 июля 2023 г. вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения Г правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства и при рассмотрении жалобы, а назначенное наказание определено верно и снижению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а так же исключительных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы защитника отказать.

Постановление № от 20.07.2023, вынесенное в отношении Г по признакам ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда на момент публикации в законную сиолу не вступило. Опубликовать11.09.2023.