Решение по делу № 2-860/2023 от 25.05.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000751-56 Дело №2-860/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО8, представителя третьего лица прокуратуры Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2023 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что СО по *** СУ СК России по *** *** в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по ч.*** УК РФ и в отношении ФИО4 и ФИО5 по ч*** УК РФ. Также *** было возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО5 и ФИО3 по ч*** УК РФ и ч.*** УК РФ (соответственно). Ранее, ***, было возбуждено уголовное дело *** в отношении ФИО4 по ч. *** УК РФ и *** в отношении ФИО5 по ч.1 ст.*** УК РФ. *** указанные уголовные дела объединены в одно производство, которому делу присвоен номер ***. *** истец был допрошен в качестве подозреваемого. *** ему было предъявлено обвинение по ч.2 *** УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. *** его защитником ФИО8 было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Постановлением от *** в удовлетворении данного ходатайства было отказано. *** в отношении ФИО5 и ФИО4 были возбуждены уголовные дела по *** УК РФ, которые *** соединенные в одно производство с делом ***, их действия с мошенничества были переквалифицированы на получение взятки, по эпизоду в отношении ФИО4, взяткодателем, по версии следствия, являлся истец. В отношении ФИО1 по ч*** УК РФ уголовного дела возбуждено не было, отдельным постановлением его действия с ч*** УК РФ на ч.3 *** УК РФ переквалифицированы не были, однако постановлением от *** в отношении него было прекращено уголовное дело (уголовное преследование) за совершение преступления, предусмотренного ч*** УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Данное постановление в отношении ФИО1 после длительного обжалования признано незаконным и необоснованным постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от ***. После этого истец вновь приобрел статус обвиняемого по ч*** УК РФ. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда от *** ФИО4 и ФИО5 были оправданы по ч.*** УК РФ, приговор вступил в законную силу. Адвокатом ФИО8 были направлены запросы в следственный отдел, многочисленные жалобы в прокуратуру *** и прокуратуру ***, в которых все время ставился вопрос о необходимости прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по ч*** УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела ***. Только *** истцу и его защитнику было выручено постановление от *** о прекращении уголовного преследования ФИО1 по уголовному делу *** по ч*** УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и наложение ареста на имущество, а также признано право на реабилитацию. В результате, под незаконным уголовным преследованием истец находился 3 года 10 месяцев (с *** по ***). Все указанное время истец находился в психотравмирующей ситуации, вызванной сначала необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а затем нежеланием органов следствия принять законное решение о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию. В период активных следственных действий он не мог продолжать работать вахтовым методом, поскольку это было связано с выездом за пределы ***, а в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем возможности нормального трудоустройства он также был лишен в связи с наличием не отмененного постановления о привлечении к уголовной ответственности. Кроме того, он переживал за своих родителей, особенно за маму, имеющей серьезные заболевания, поскольку такая длительная неопределенная ситуация, волнение за него негативно сказывалось на ее состоянии здоровья. Также он испытывал чувство вины перед родителями за то, что в ходе следствия был наложен арест на имущество, которое фактически принадлежало им, но было арестовано, так как проживали они по одному адресу. После отмены постановления от *** длительное нахождение в «неопределенном» процессуальном статусе, а по факту в статусе обвиняемого вызывало у него чувство неуверенности в завтрашнем дне, ощущение беспомощности в попытках добиться прекращения такого положения. У него была потеряна вера в справедливость правоохранительной системы, создалось впечатление, что он бесконечно будет числиться лицом, совершившим преступление. Все это причиняло ему моральные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1000000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура ***.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО8

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что размер заявленной компенсации морального вреда обосновывается именно длительным сроком нахождения под уголовной ответственностью. Длительный срок уголовного преследования ФИО1 обусловлен исключительно незаконными действиями представителей органа предварительного следствия и недостаточным вниманием органов прокуратуры к разрешению поступающих жалоб.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представ отзыв, в котором указал, что сам по себе факт уголовного преследования ФИО1, признанный незаконным, не влечет возмещением причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, не указывает на размер компенсации. Истцом в материалы дела не представлены иные доказательства причинения ему морального вреда. Считает, что фактически уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено *** с вынесением оправдательного приговора Кирово-Чепецким районным судом в отношении ФИО4 по факту получения взятки от ФИО1 и ФИО5 о совершении служебного подлога в пользу ФИО1 таким образом, длительность уголовного преследования ФИО1 составила 1 год 3 месяца. Считает, сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, личности заявителя. Просил о рассмотрении дела без участия.

В судебном заседании представитель третьего лица - прокуратуры Кировской области ФИО2 пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного кодекса (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из содержания данных норм права право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** следственным отделом по *** СУ СК России по *** в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело *** и уголовное дело *** в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 *** УК РФ.

*** следственным отделом по *** СУ СК России по *** в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО1 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 *** УК РФ.

*** следственным отделом по *** СУ СК России по *** в отношении ФИО5 и ФИО3 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ.

*** вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен ***.

*** ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, что подтверждается протоколом допроса.

Постановлением от *** ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от *** было разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться им, арест на имущество наложен протоколом от ***.

*** ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч*** УК РФ. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по существу подозрения.

Защитником ФИО1 являлась адвокат ФИО8

*** адвокат ФИО8 в интересах обвиняемого ФИО1 обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой, в которой просила признать постановление от *** об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу ***, незаконным и необоснованным.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от *** прекращено производство по жалобе адвоката ФИО8, в связи с отменой данного постановления руководителем СО по *** СУ СК России по ***.

*** ФИО1 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

*** адвокатом ФИО8 в СО по *** СУ СК России по *** представлено ходатайство о дополнительном допросе подозреваемого ФИО1 Постановлением ст.следователя СО по *** СУ СК России по *** от *** в удовлетворении данного ходатайства отказано.

*** адвокатом ФИО8 в СО по *** СУ СК России по *** представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Постановлением ст. следователя СО по *** СУ СК России по *** от *** в удовлетворении о ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч*** УК РФ, отказано.

*** старшим следователем СО по *** СУ СК РФ по *** уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям предусмотренным ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена. Наложенный арест на имущество ФИО1 отменен.

*** адвокат ФИО8 в защиту интересов ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления от *** и вынесении нового постановления о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** в удовлетворении данного ходатайства отказано.

*** адвокат ФИО8 в защиту интересов ФИО1 обратилась в Киров-Чепецкий районный суд с жалобой о признании постановления о прекращении уголовного дела от *** в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.75, ч.2 ст.28 УПК РФ незаконным и необоснованным.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от ***, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от ***, жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от *** кассационная жалоба адвоката ФИО8 удовлетворена, отменены постановление Кирово-Чепецкого районного суда от *** и апелляционное постановление Кировского областного суда от ***, материалы переданы на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд.

*** постановлением Кирово-Чепецкого районного суда *** постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от *** в отношении ФИО1 признано незаконным и необоснованным и вынесено требование устранить выявленные нарушения.

Постановлением и.о. руководителя СО по *** СУ СК РФ по *** от *** отменено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от *** в отношении ФИО1 по уголовному делу *** как незаконное и необоснованное.

*** в СО по *** СУ СК РФ по *** зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту дачи взятки ФИО1 заместителю начальника ПСО МКУ «КЧГУ ГЗ» ФИО4 за совершение им заведомо незаконных действий, а именно табелирования его рабочего времени в период его отсутствия.

*** по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ.

*** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено и материал направлен для производства дополнительной проверки.

*** по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела но основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

На запрос адвокат ФИО8 о принятии процессуального решения в отношении ФИО1 от ***, СО по *** СУ СК РФ по *** дан ответ от ***, что в отношении ФИО1 по сообщению о даче им взятки должностному лицу проводилась проверка (ФИО6 от ***). По материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** обратилась в СО по *** СУ СК РФ по *** с ходатайством, просила вынести в отношении ФИО1 по уголовному делу *** постановление о прекращении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ и в соответствии со ст.134 УПК признать за ним право на реабилитацию.

*** на данное ходатайство СО по *** СУ СК РФ по *** дан ответ, что в отношении ФИО1 по сообщению о даче им взятки должностному лицу проводилась проверка (ФИО6 от ***). По материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** по результатам проверки вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.3 *** УК РФ.

*** постановлением Кирово-Чепецкого районного суда *** и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора разрешено отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ***.

*** постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено постановлением и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора и материалы проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Кирово-Чепецк СУ СК России по *** от *** уголовное преследование по уголовному делу *** по ч.*** УК РФ в отношении ФИО1, прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменен наложенный ареста на имущество. Признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При указанных обстоятельствах, и с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования – отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, категорию преступлений, наказание по которым могло быть назначено до 8 лет лишения свободы с дополнительными наказаниями, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительность нахождения ФИО1 под уголовным преследованием (3 года 10 месяцев), ограничения в передвижении в виду подписки о невыезде, наложение ареста на имущество, а также принимает во внимание то, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении физического лица накладывает отрицательный отпечаток на его деловую репутацию и на репутацию его семьи в целом, невозможность надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности в связи с уголовным преследованием (не мог работать вахтовым методом).

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 320000 рублей.

Указанная денежная сумма на основании ст.1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является обязательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ***) в качестве компенсации морального вреда в связи с реабилитацией 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2023.