Дело №

УИД 50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области 02 апреля 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

с участием прокурора Снопова А.А.

при секретаре судебного заседания Декет М.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО4 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В браке у сторон родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С момента расторжения брака ребенок проживает с истцом. Ответчик не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, не учувствует в его воспитании, обучении, не заботится о нравственном и физическим развитии, не принимает участия в содержании ребенка, в расходах на медицинское обслуживание, лечение и отдых. На основании судебного решения ответчик обязан выплачивать алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума. С 2012 года ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, сумма задолженности составляет 1 664 969 руб. 19 коп., за что уже был привлечен к административной и уголовной ответственности. На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от уплаты алиментов и выполнения родительских обязанностей. Со стороны истца препятствий в общении с ребенком не чинилось. Просит лишить ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске. Добавила, что после предъявления иска в суд ответчик на связь не выходил, возобновить общение с ребенком не пытался.

Несовершеннолетний ФИО2, привлеченный к участию в деле, как лицо, достигшее возраста 14-ти лет, в судебном заседании пояснил, что согласен на лишение ФИО4 родительских прав. Ответчик общение не поддерживает, в воспитании участия не принимает, связаться с ним, либо матерью не пытается. Его жизнью не интересуется, не помогает материально, не звонит и не приезжает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказными письмами о вызове в суд.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав участников процесса, рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

С 2012 года, после расторжении брака (л.д.16), несовершеннолетний ФИО2. проживает с матерью по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ними в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истец с детьми и мать, отец истца.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания истца по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении имеются условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2 Истец добросовестно занимается воспитанием и содержанием ребенка, в жилом помещении созданы надлежащие бытовые условия, имеется все необходимые вещи для проживания несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.41-43).

Из справки и характеристики ГБОУ «ЦСиО «Самбо-70» Москомспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 9 «г» классе, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 18,19)

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> представлен суду Акт о невозможности обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика по адресу: <адрес>, из которого следует, что провести обследование не представилось возможным, поскольку дверь в жилое помещение никто не открыл (л.д.57).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от 09 октября 2012 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из представленной суду копии постановления от 01 апреля 2024 года о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа следует, что ФИО4 привлекался к уголовной ответственности ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 (л.д. 28-30).

Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка, не заботится о воспитании и развитии, не осуществляет заботы о его здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии ребенка. Ответчик проживает отдельно от ребенка, не занимается содержанием ребенка. За злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка привлекался к административной ответственности, уголовное преследование в отношении него прекращено с назначением судебного штрафа. Со времени прекращения производства по уголовному делу ответчик поведения в отношении несовершеннолетнего ребенка не изменил.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, следует, что задолженность ФИО4 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 664 969 руб. 19 коп.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статьей 57 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Согласно заключению Окружного управления социального развития №16 Министерства социального развития Московской области, уклонение ФИО4 от исполнения родительских обязанностей по воспитанию ребенка, уклонение от уплаты алиментов не могут быть расценены как надлежащее выполнение родительских обязанностей. Информации о наличии каких-либо обстоятельств либо иных причин, не зависящих от ответчика, в связи с которыми она не исполняет свои обязанности родителя, в Управлении не имеется. Окружное управление социального развития №16 Министерства социального развития Московской области считает подлежащим удовлетворению исковые требования о лишении родительских прав ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.58-61).

Оценивая представленное суду заключение, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание, поскольку оно содержит мнение ребенка, ссылки на акт обследования по месту жительства матери и ребенка, отражает сложившуюся в месте жительства ребенка обстановку, жилищно-бытовые условия проживания, а также содержит выводы о соответствии этих условий объективным потребностям ребенка.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала заключение по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор в заключении по делу полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Права детей представляют собой целостную систему и включают права на жизнь, воспитание в семье, защиту от правонарушений и т.д. Для обеспечения этих прав имеет значение все - от семейного окружения до свободного времяпрепровождения ребенка. При этом дети фактически не способны самостоятельно защищать собственные интересы.

В соответствии со ст. ст. 63, 65 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 44 от 14.11.2017 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Таким образом, положения ст. 69 СК РФ в системной взаимосвязи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда исчерпаны все меры профилактического воздействия и защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Из представленных суду доказательств следует, что с 2012 года до настоящего времени ФИО4 самоустранился от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына, не заботится и не интересуется его здоровьем, длительный период времени своего поведения и отношения к ребенку не меняет, не принимает никакого участия в жизни сына. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелой жизненной ситуации ответчика или иных обстоятельствах, объективно не позволявших ему заниматься воспитанием и содержанием ребенка в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию прокурора, мнение несовершеннолетнего, а также установленные судом обстоятельства и нормы материального права, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика носит виновный характер, в связи с чем имеются основания для лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2.

При этом суд учитывает, что в случае положительной динамики и изменения отношения к воспитанию и содержанию ребенка ответчик не лишен возможности восстановиться в родительских правах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО13 ФИО6 – удовлетворить.

Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская