Решение по делу № 2А-413/2023 от 07.07.2023

Дело № 2 а – 413/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерациис. Успенское 7 июля 2023Успенский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Израиловой О.Нпри секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Фондмикрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП, Долгополовой Ю.А., Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что в Успенском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 34810/22/23069-ИП от 03.06.2022 года на основании исполнительного документа № 2-680/2022 от 13.01.2022 года, выданного Советским районным судом г. Краснодара об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику Исаевой Яне Юрьевне в пользу взыскателя Унитарной некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства».

Предметом исполнения является обращение взыскания в пользу МКК Фонда Микрофинансирования КК посредством продажи с публичных торгов залогового имущества принадлежащего Исаевой Я.Ю. – земельный участок площадью 506 кв.м кадастровый № с начальной продажной стоимостью 126920 рублей 77 копеек, нежилое здание площадью 319,3 кв.м кадастровый № с начальной продажной стоимостью 3142642 рубля 85 копеек, расположенные <адрес>

По состоянию на 17.04.2023 года обращение взыскания на предмет залога не произведено, и требования содержащиеся в исполнительном листе являются неисполненными, информация о совершенных исполнительных действиях отсутствует. Так же не получен ответ начальника отдела Успенского РОСП Булгаковой Н.А. о предоставлении информации о мерах, принятых по обращению взыскателя на залоговое имущество.

С момента возбуждения исполнительного производства указанного выше прошло более 10 месяцев и имеет место фактическое нарушение сроков совершения исполнительных действий.

Административный истец просит суд

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. выразившееся в неисполнении действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге Фонда незаконным и нарушающим имущественные права Фонда.

признать бездействие начальника Успенского РОСП Булгаковой Н.А. выразившееся в не представлении ответа на ходатайство Фонда о предоставлении информации о мерах, принятых по обращению взыскания на залоговое имущество исх. № 45 от 12.01.2023 г.

обязать соответственно судебного пристава исполнителя Долгополову Ю.А.предпринять действия по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге Фонда и начальника Успенского РоСП предоставить в адрес Фонда информацию о мерах, принятых по обращению взыскания на залоговое имущество.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик уточнил требования и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. выразившееся в неисполнении действий по обращению взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге Фонда незаконным и нарушающим имущественные права Фонда.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Долгополова Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на административное исковое заявление, в которых просит в заявленных требованиях представителя по доверенности Унитарной некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» отказать в полном объеме в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный ответчик начальник Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Исаева Яна Юрьевна в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.06.2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-680/2022 от 13.01.2022, выданного Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника Исаевой Яны Юрьевны, возбуждено исполнительное производство № 34810/22/23069-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, нежилое здание кафе в пользу Фонда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данных статьях указан перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии с данными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которые им и реализованы.

Суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства № 34810/22/23069-ИП от 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. рассмотрено ходатайство Фонда за исх. № 45 от 12.01.2023 года, 03.02.2023 года по результатам рассмотрения вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в результате которого вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Исаевой Я.Ю. Данное постановление получено Фондом посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале Госуслуг 27.02.2023 года, о чем имеются сведения в копии материалов исполнительного производства (страница 26).

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства № 34810/22/23069-ИП от 03.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. 10.02.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое является залоговым по решению Советского районного суда г. Краснодара, копия акта содержится в материалах копии производства.

При этом суд считает необходимым признать, что составление акта от 10.02.2023 года при возбуждении исполнительного производства № 34810/22/23069-ИП 03.06.2022 года то есть через восемь месяцев является несвоевременным нарушающим установленные законом сроки и нарушающими права взыскателя.

Однако, несмотря на несвоевременное принятие полного комплекса мер принудительного характера для взыскания задолженности, исполнительное производство № 34810/22/23069-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как задолженность в пользу Фонда погашена Исаевой Я.Ю. в полном объеме, о чем надлежащим образом сообщено взыскателю.

Суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП Россиипо Краснодарскому краю Долгополова Ю.А. совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 03.06.2022 года по настоящее время в рамках исполнительного производства № 34810/22/23069-ИП от 03.06.2022 года, тогда как бездействие – это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся вне совершении общественно - полезногодействия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установить наличие одно временно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Долгополовой Ю.А. и начальника Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Булгаковой Н.А.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 6.07.2023 года.

Председательствующий Копия верна судья