Дело № 2а-1294/2025 03RS0054-01-2025-002170-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 по несвоевременному вынесению и направлению в адрес административного истца постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.07.2025 г. по исполнительному производству <№>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.07.2025 г. по исполнительному производству <№>; признании незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего ознакомления административного истца с актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество административного истца; признании незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего направления административному истцу копии отчета специалиста-оценщика <№> от 27.06.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, c учетом уточнений обосновав его тем, что 17 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству <№>, согласно которому принят отчет об оценке <№> об определении величины рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащей на праве собственности административному истцу.

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В отчете об оценке <№> от 27 июня 2025 года целью оценки указано «Определение стоимости Объекта оценки для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства <№> от 09 июня 2025 года», в то время как имущество арестовано в рамках исполнительного производства <№>. Отчет об оценке <№> от 27 июня 2025 года не содержит подписи оценщика, содержит только электронную подпись ФИО6 – директора ООО «Консалтинг+».

Более того, согласно извещению ГУФССП России по Республике Башкортостан <№> от 09 июня 2025 года оценщику необходимо в соответствии с п. 3.3 с условиями государственного контракта от 01 ноября 2024 года № 038/25 в течение трех рабочих дней после получения указанного извещения необходимо ознакомиться под роспись с постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но в отчете об оценке <№> от 27 июня 2025 года не содержится подписи оценщика в предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Отчет об оценке <№> составлен ООО «Консалтинг+» 27 июня 2025 года, а постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) вынесено административным ответчиком 17 июля 2025 года, что значительно превышает установленный законом 3-дневный срок.

Постановление от 17 июля 2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству <№> направлено в адрес административного истца 24 июля 2025 года.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по несвоевременному вынесению и направлению в адрес административного истца постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17 июля 2025 года по исполнительному производству <№>. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17 июля 2025 года по исполнительному производству <№>. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего ознакомления административного истца с актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество административного истца. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего направления административному истцу копии отчета специалиста-оценщика <№> от 27 июня 2025 года.

Определениями суда от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве заинтересованного лица специалист оценщик ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, в материалы дела представила возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как её права судебным приставом-исполнителем не нарушались, она длительное время не исполняет решение суда.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители ГУФССП России по РБ, заинтересованные лица ООО «КОНСАЛТИНГ+», специалист оценщик ФИО10 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство <№>, представленного в материалы дела в виде копии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация произведенных выплат по кредитному договору <№>, заключенному 24 октября 2017 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» в размере 438202,93 руб.; по кредитному договору <№>, заключенному 31 мая 2019 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» в размере 238464,77 руб.

01 декабря 2023 года на основании исполнительного листа серии <№> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>

Также имеется исполнительное производство <№> от 01 декабря 2023 года о взыскании в пользу ФИО4 в размере 83372,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 18 сентября 2024 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <№>.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2025 года решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2024 года отменено. Принято по делу новое решение. Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: .... Взыскана с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 3000 руб.

31 марта 2025 года в целях исполнения, решения суда судебным приставом- исполнителем наложен арест на ..., 1/2 доля в праве; жилое здание ... 47/100 доля вправе.

Постановление о наложение ареста от 31 марта 2025 года направлено сторонам исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ, которое было должником ФИО1 прочитано 31 марта 2025 года, что подтверждается представленным стороной ответчика скриншотом. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 марта 2025 года направлен заказной почтовой корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> ФИО1 получила 04 апреля 2025 года.

03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначение оценщика. Постановление о назначение оценщика от 03 июня 2025 года направлено сторонам исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ, которое было должником ФИО1 прочитано 03 июня 2025 года, что подтверждается представленным стороной ответчика скриншотом.

ООО «КОНСАЛТИНГ+» была произведена оценка арестованного имущества, по результатам которой 27 июня 2025 года был составлен отчет об оценке <№>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с ... 1/2 доля в праве; жилое здание ..., 47/100 доля в праве, определена в размере 4416000 руб.

При этом, административный истец ФИО1 с рыночной стоимостью, определенной экспертом ООО «КОНСАЛТИНГ+» согласилась, возражений против проведенной экспертизы не высказывала, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла.

17 июля 2025 года отчет об оценке <№> направлен судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества 17 июля 2025 года вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества в соответствии с отчетом об оценке, которое для ознакомления направлено сторонам исполнительного производства заказным почтовым отправлением, а так же подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направлено должнику в личный кабинет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2025 года приняты результаты оценки арестованного имущества. Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17 июля 2025 года направлено сторонам исполнительного производства в Личный кабинет ЕПГУ, которое было должником ФИО1 прочитано 17 июля 2025 года, что подтверждается представленным стороной ответчика скриншотом.

На указанном постановлении имеются расписки взыскателя ФИО4 о получении копии постановления 17 июля 2025 года, а также представителя ФИО1 ФИО2 о получении копии постановления, отчета об оценке <№> от 27 июня 2025 года.

31 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление о передаче имущества на торги, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства посредствам уведомления в Личный кабинет ЕПГУ, которое было должником ФИО1 прочитано 31 июля 2025 года, что подтверждается представленным стороной ответчика скриншотом.

Таким образом, доводы административного истца о не своевременном вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), а также о не направлении ей копии указанного постановления и акта о наложении ареста (описи имущества) не соответствуют действительности.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 отчета об оценке имущества не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав стороны исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства направляется заключение оценщика.

Не направление в адрес должника ФИО1 копии отчета об оценке объекта оценки <№>, при установленном факте получения ей 17 июля 2025 года копии постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17 июля 2025 года, в котором имеется ссылка на указанный отчет об оценке с указанием стоимости арестованного имущества, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки)), не представлено.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч. 2 указанной статьи судебный-пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки, не может самостоятельно установить оценочную стоимость.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, для чего территориальным органом Росимущества были назначены специализированные оценочные организации, назначенные оценщики на момент их привлечения являлись членами саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою ответственность.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу п. п. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Приведенной правовой нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства.

По мнению суда, при проведении оценки и подготовке соответствующего отчета об оценке ООО «КОНСАЛТИНГ+» № ПР38/1737 были соблюдены положения ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Отчет об оценке <№> соответствует положениям ст. 11 указанного закона и Федеральному стандарту оценки (ФСО) № 7 «Оценка недвижимости», устанавливающим требования к содержанию и оформлению отчета об оценке, оснований для сомнений в правильности определения рыночной стоимости имущества – спорного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения отчета судебный пристав-исполнитель не имела возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Таким действием явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.

При вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17 июля 2025 года нарушений действующего законодательства допущено не было.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2025 года об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), суд не находит правовых оснований для их удовлетворения и исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки.

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение экспертное заключение, выполненное ООО «КОНСАЛТИНГ+», а также беспристрастность и компетентность эксперта, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено и административным истцом, вопреки положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 по несвоевременному вынесению и направлению в адрес административного истца постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.07.2025 г. по исполнительному производству <№>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 17.07.2025 г. по исполнительному производству <№>; признании незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего ознакомления административного истца с актом о наложении ареста (описи имущества) на имущество административного истца; признании незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству <№> в части отсутствия надлежащего направления административному истцу копии отчета специалиста-оценщика <№>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова