К делу № 2-229/2023
УИД 23RS0041-01-2021-020931-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи Смирнова А.Р.,
секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Армеец» о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.
В судебном заседании ранее представитель истца по доверенности ФИО3 просил суд назначить по делу повторную судебную экспертизу для определения полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку экспертное заключение, подготовленное по требованию Финансового уполномоченного, выполнено с существенными нарушениями требований действующего законодательства.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения ходатайства возражала.
Выслушав позицию сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд полагает необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу в связи со следующим.
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Требованиями ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Апэкс Груп», выполненное по заказу «АНО «СОДФУ», из которого не усматривается предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение, выполненное НПД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой противоречат проведенной ООО «Апэкс Груп» экспертизе, в связи с чем у суда имеются сомнения в полноте и объективности проведения экспертизы по заказу финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями, необходимыми и для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, необходимо назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, приостановив производство по гражданскому делу.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, являющихся обоснованием требований, лежит на лице, их заявившем, в связи с чем суд возлагает оплату за проведение экспертизы на истца.
Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда повторную судебную автотехническую экспертизу.
Производство экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: 350051, <адрес>, предупредив их об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:
- Какие повреждения на транспортном средстве марки «Mercedes Benz ML 350», государственный номер <***>, были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
- Соответствуют ли повреждения транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350», государственный номер <***>, обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?
- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350», государственный номер <***>, с учетом износа?
- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350», государственный номер <***>, без учета износа?
- В случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mercedes Benz ML 350», государственный номер <***>, равна стоимости данного транспортного средства на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) или превышает указанную стоимость - рассчитать стоимость годных остатков.
Произвести расчеты в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.
Обязать истца предоставить на осмотр транспортное средство.
В случае невозможности проведения исследования транспортного средства, провести экспертизу по имеющимся материалам дела.
Эксперту надлежащим образом известить стороны о времени и месте проведения экспертизы.
Экспертное заключение представить в суд не позднее 3 недель с момента поступления материалов дела.
Оплату за проведение экспертизы возложить на истца ФИО1
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении пятнадцать дней.
Председательствующий