Решение по делу № 2-2834/2023 от 10.08.2023

Дело № 2–2834/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003430-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком, ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем (статус индивидуального предпринимателя прекращен 25.04.2023), 30.01.2020 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.

24.08.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 27.10.2023, также ответчику была предоставлена отсрочка по уплате платежей по договору с 06.05.2020 по 28.08.2020.

Далее, на основании обращения ответчика ему была предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, срок возврата по кредитному договору увеличен до 30.10.2024.

Между тем, должник обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности не исполняет.

Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

За период с 01.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в общей сумме 550 649,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 474 232, 30 руб., просроченные проценты – 76 417, 27 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 550 649,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 706,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ранее являвшимся индивидуальным предпринимателем (статус индивидуального предпринимателя прекращен 25.04.2023), 30.01.2020 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое должником не исполнено.

Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий выпуска и обслуживания кредитных карт имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 706,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 задолженность за период с 01.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 550 649,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 706,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.