56RS0006-01-2025-000286-92

дело № 5-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

25 июня 2025 года с. Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании Миграционного пункта Отделения МВД России по Беляевскому району, в ходе проведения административного расследования в отношении ИП ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор ИП ФИО2, в лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, ИП ФИО2 не уведомил УМВД России по Оренбургской области о заключении с иностранным гражданином ФИО3 вышеуказанного трудового договора, соответствующее уведомление не направил, тем самым в 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что с административным правонарушением согласен, свою вину признает в полном объеме.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном ответственности ФИО1, пояснил, что в МП Отд. МВД России по Беляевскому району из УВМ УМВД России по Оренбургской области поступила информация в отношении ИП ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что последний не подал в установленный законом срок уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином - <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности рабочего - отделочника. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судом установлено, что в нарушении п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, ИП ФИО2 в трехдневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не уведомил об этом Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией трудового договора с иностранным гражданином ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО2;

- объяснениями ФИО2;

- объяснениями ФИО3;

Действия ИП ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения на день рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ИП ФИО2, разъяснялись.

Проверив материалы дела, суд находит, что вина ИП ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действующие во взаимосвязи положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N2125-О).

По смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура или способ выявления факта совершения административного правонарушения не относятся к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение предупреждения, протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2025г. не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Следует учесть, что из положений п. 1 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и п. п. 1, 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 г. N 1162, следует, что федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами путем административных действий и процедур государственного контроля, определяемых административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, государственный контроль в сфере миграции осуществляется и в форме внеплановых документарных или выездных проверок, проводимых в соответствии с требованиями федеральных законов "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. п. 5, 6 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроков уведомления органа государственного контроля (надзора) о заключении трудового договора с иностранным гражданином выявлено должностным лицом – начальником МП ОМВД России по Беляевскому району в ходе системного мониторинга поступающей административному органу информации.

Негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Принимая во внимание признание ИП ФИО2 своей вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, а также отсутствие имущественного ущерба, полагаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>,) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст.4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна