ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Балабан С.Г.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2023 (38RS0003-01-2023-002109-50) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, в котором просит взыскать денежные средства в размере 84 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8644,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что он на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 ***, в качестве займа, перечислил денежные средства в размере: 02.12.2021 - 75 000 рублей; 17.12.2021 -20 000 рублей; 31.12.2021 - 36 000 рублей; 12.01.2022 - 3 500 рублей. Итого на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, им было перечислено 134 500 рублей, что подтверждается фискальными чеками из банков АО «Тинькофф Банк», ПАО «СберБанк России». 04.02.2022 истцом была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств в адрес ответчика по адресу, указанному в паспорте, и по адресу места работы ответчика. Однако ответ на данную претензию не поступил. По состоянию на 11.05.2023 полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу. 04.02.2022 г. в адрес заемщика была направлена претензия в электронном виде, истечению 30 дней сумма займа не была возвращена заемщиком. При таких обстоятельствах полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средства с 04.03.2022 г.
Ранее истцом направлялось исковое заявление, предметом которого выступало взыскание суммы данного займа. Требования были удовлетворены в полном объеме. Судебным решением от 24.01.2023 по делу № 2-230/2023 с ФИО2 в пользу истца было взыскано 50 000 руб. суммы займа, проценты за пользование чужими денем средствами - 2 063,56 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 761,91 руб.
Поскольку, в настоящем исковом заявлении предметом требований выступает довзыскание суммы займа, которая не являлась предметом предыдущего производства, усматривается возможность применения положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом вынесения судебного решения на удовлетворение исковых требований ФИО3 к ФИО2, был произведен расчет оставшейся задолженности ответчика: задолженность: 134 500, 00 руб. (сумма займа) + 10 708,42 руб. (проценты за пользование чужим денежными средствами) = 145 208,42 руб. (сумма задолженности) Подлежит взысканию: 145 208,42 руб. - 50 000 (часть суммы займа) - 2 063,56 руб. (часть процентов за пользование чужими денежными средствами) = 93 144,86 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 93 144,86 руб., из которых 84 500 - сумма займа, 8 644,86 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.
В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.Из правовых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что согласно квитанции № 1-3-567-416-105 АО «Тинькофф Банк» от 02.12.2021 на банковскую карту *** ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей;
Согласно чеку по операции ПАО СберБанк 31.12.2021 с банковской карты ****2099 на банковскую карту *****2909 были перечислены денежные средства в размере 36 000 рублей.
Согласно квитанции № 1-3-876-211-806 АО «Тинькофф Банк» от 12.01.2022 на банковскую карту * 2909 получателя ФИО5 Н. ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 3 500 рублей.
Согласно квитанции № 1-3-685-566-486 АО «Тинькофф Банк» от 17.12.2021 на банковскую карту *** ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей.
04.02.2022 ФИО3 направил в адрес ФИО2 претензию (требование) о возврате ему денежных средств в размере 134 500 руб. в течение 3-х дней.
Заочным решение Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-230/2023 с ФИО10 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 063,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 761,91 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец настоящим требованием заявляет к довзысканию следующую сумму задолженности по договору займа в размере 93 144,86, из которой сумма основного долга – 84 500 руб., сумма процентов – 8644,86 руб.
Разрешая исковые требования, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по делу, а также приведенные положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств безденежности договора займа.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 в пределах заявленных требований и взыскать в его пользу с ФИО2 94 144,86 руб.
При этом проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним. ФИО8 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, выразившихся в расходах на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2994 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком ордером от 11.05.2023.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994 руб., подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО3 *** денежные средства в размере 84500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8644,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Балабан