Судья Ковалева И.А. № 22-6014/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В.,

при секретаре судебного заседания Хатламаджиян А.Т.,

с участием

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года в отношении

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 08.09.2015 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.03.2016) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 08.10.2014.

Окончание срока отбывания наказания: 07.08.2027.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает необоснованными выводы суда о том, что его положительное поведение не носит устойчивого характера, и он твердо не стал на путь исправления. Осужденный считает тот факт, что его нарушения имели место в начале срока отбывания наказания, а в последующем он перестал их допускать, свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Слабинская В.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора Афанасьева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п.3 ст.397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос об изменении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2 – 5 ст. 228.1 УК РФ могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

При принятии решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в условиях дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении. В отношении ФИО1 к такому убеждению суд не пришел.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания. Более того, удовлетворение представления или ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Судом в числе прочего обоснованно учтено, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 9 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за что на него было наложено 9 взысканий; имеет 5 поощрений; при этом за период с 25.10.2016 по 14.02.2022 поощрений не получал.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, на облегченные условия содержания не переводился; число взысканий, которые были наложены на осужденного, превышает количество полученных поощрений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что положительное поведение осужденного не носит устойчивого продолжительного характера, и осужденный в данный момент нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях назначенного судом вида исправительного учреждения – в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции признает верным.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям закона, мотивы, приведенные судом в обоснование решения об отклонении заявленного ФИО1 ходатайства и представления начальника исправительного учреждения, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными.

Ходатайство рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья